L'émission sera podcastée sur le blog et pourra être revue sur le site de Canal+.

Inscrivez-vous à l'événement sur Facebook.
Pour commenter en direct l'émission sur Twitter, deux hashtags : #che2012 et #LGJ.

Jean-Pierre Chevènement, candidat du MRC à la présidentielle, a appelé lundi à "ne pas céder au lobby des Verts" qui veulent "massacrer ce qui reste de notre tissu industriel" lors de la visite de l'usine Areva de Saint-Marcel, en Saône-et-Loire.

"Je demande à ce qu'on ne gâche pas les atouts de la France. Il faut parler avec des arguments sérieux, traiter ce problème de manière responsable et ne pas en faire l'enjeu d'une carabistouille électorale, comme dirait M. Mélenchon", a-t-il ajouté en référence aux négociations entre le PS et Europe Ecologie Les Verts (EELV) qui semblaient achopper sur la question du nucléaire.

"On ne va pas céder au lobby des Verts qui veulent massacrer ce qui reste de notre tissu industriel", a lancé le sénateur du Territoire de Belfort durant son parcours sur le site du groupe nucléaire français dédié à la fabrication de cuves de réacteurs et de générateurs de vapeur.

Souhaitant axer sa campagne présidentielle sur "la réindustrialisation de la France", M. Chevènement a annoncé qu'il visiterait prochainement "des entreprises dans l'aéronautique, l'automobile, la pharmacie" et "l'agroalimentaire".

"Je veux permettre la réindustrialisation de la France. Je sais, comme ancien ministre de l'Industrie, que nous avons perdu la moitié de notre base industrielle", a conclu le candidat du Mouvement républicain et citoyen (MRC), ajoutant que le pays avait perdu, dans le domaine de l'industrie, "plus de 2,5 millions d'emplois depuis le début des années 1980".

L'Est républicain: En 2002, quand vous aviez présenté votre précédente candidature à la Présidence de la République, vous ambitionniez de "faire turbuler" le système. Aujourd’hui, qu’est-ce qui vous motive ?
Jean-Pierre Chevènement: Comme en 2002, le souci de la France. Mais cette fois-ci, en plein dans la crise contre laquelle je mettais en garde il y a dix ans. Le système de la monnaie unique est au bord de la dislocation. L’Italie va devoir emprunter 300 milliards d’€ à un taux supérieur à 6 %. Ce n’est pas tenable. Les banques françaises sont très engagées dans la Péninsule. Après l’Italie qui risque de faire défaut, la France sera le maillon faible. Comme je l’ai expliqué dans mes deux livres "La France est-elle finie ?" et "Sortir la France de l’impasse", il y a deux types de solutions. Mon plan A, c’est de mobiliser toutes les ressources de la Banque Centrale Européenne pour assurer la survie de la monnaie unique. Mon plan B, si l’Allemagne persiste dans son refus, c’est d’assurer la mutation progressive de l’euro de monnaie unique en monnaie commune, en évitant les dévaluations sauvages et en préservant si possible un espace économique européen cohérent.

Quel serait l’intérêt de ce changement de nature ?
Cette devise internationale, dont le cours comme aujourd’hui, serait fixé par le marché, sans doute à un niveau plus bas, serait un panier de monnaies nationales utilisées, elles, dans les transactions internes. Ce projet respectueux des nations a été malheureusement écarté en juin 1989 au Conseil européen de Madrid au bénéfice d’un projet de "monnaie unique", issu des travaux du groupe Delors, qui était la simple transposition à l’Europe des règles de la Bundesbank allemande. La monnaie unique a été une erreur, mais il n’est jamais trop tard pour rectifier une erreur. Redresser la France avec la construction européenne est la motivation principale de ma candidature. Pour cela, j’entends marquer quatre repères : une monnaie moins chère pour soutenir les exportations et restaurer la compétitivité ; favoriser la croissance en Europe plutôt que la récession ; préserver la souveraineté budgétaire et fiscale de la France, constitutive de son indépendance ; bâtir enfin une "Europe européenne" confédérale qui s’appuie sur ses nations, démocratique donc et à géométrie variable.

Verbatim express :

• La tâche de François Hollande est difficile car non seulement il doit rassembler la gauche et au delà mais surtout car il doit remonter une pente : il a soutenu le traité de Maastricht, le projet de Constitution européenne, le traité de Lisbonne. Il faut qu'il se rende compte que la crise de la monnaie unique procède de la monnaie unique elle même.

• François Hollande est un homme intelligent, habile. On peut espérer qu'il se mettra à la hauteur de la fonction à laquelle il est candidat.

• J'observe que sur les travaux de l'EPR de Flamanville, François Hollande a tenu des propos clairs. Je pense qu'en restant ferme il acquiert quelque chose qui le rapproche d'une stature de présidentiable.

• On voit que le capitalisme financier dans sa crise s'attaque maintenant aux États à travers les dettes souveraines, ce qui aboutit à une explosion des taux d'intérêts. L’Italie emprunte à 7%, c'est incroyable !

• Le nucléaire est un atout de premier ordre pour l'industrie française. C'est un secteur public qui procure 140 000 emplois.

• Nous n'avons pas investi ds le nucléaire 500 milliards depuis un demi-siècle pour le voir partir en fumée, alors que nous sommes face à une crise sans précédent.

Jean-Pierre Chevènement, candidat (MRC) en 2012, a de nouveau félicité dimanche François Hollande pour sa fermeté face aux écologistes sur le dossier nucléaire, estimant qu'il gagnait ainsi "quelque chose qui le rapproche d'une stature de présidentiable".

"J'observe que sur un point, la poursuite des travaux de l'EPR de Flamanville (Manche), François Hollande a tenu un propos clair et ferme. Et je pense qu'en restant ferme, il acquiert quelque chose qui le rapproche d'une stature de présidentiable", a déclaré Jean-Pierre Chevènement au cours de l'émission Radio France politique.

Alors que les négociations entre le PS et EELV patinent sur la question du nucléaire, Jean-Pierre Chevènement a toutefois jugé que les socialistes avaient déjà fait trop de concessions sur ce dossier.

"Moi je n'ai pas été d'accord avec l'idée de réduire de 75% à 50% la part de l'électricité nucléaire en France", a-t-il souligné.
"C'est un atout de premier ordre pour l'industrie française, c'est un secteur public, qui procure quand même 140.000 emplois", a-t-il dit.

"Nous n'avons pas investi dans le nucléaire 500 milliards d'euros depuis un demi-siècle pour les voir partir en fumée alors que nous sommes confrontés à une crise d'une ampleur sans précédent depuis 1945!", s'est il encore exclamé.

L'émission est diffusée en direct sur France Inter, France Culture et le Mouv’.

Inscrivez-vous à l'événement sur Facebook.
Pour commenter en direct l'émission sur Twitter, deux hashtags : #che2012 et #RFpol.

Quatre jours après l’annonce de ma candidature, la majorité du Conseil de Paris dont on sait à quelle mouvance politique elle se rattache, vient d’inventer un nouvel « extincteur du débat public ». Après la menace aussitôt agitée d’un nouveau 21 avril, voici que M. Aidenbaum, maire PS du 3ème arrondissement de Paris et président de la RIVP dont je suis locataire depuis 1983, ne recule pas devant la relance d’une campagne de boules puantes, d’ailleurs passablement éventées. Il distille des insinuations mensongères dans la presse (L’Express, le Figaro) pour chercher à entacher ma réputation d’intégrité.

Selon lui, j’occuperais un « logement social ». Il joue sur les mots. J’occupe un logement à loyer libre dont le bailleur, c'est-à-dire lui-même, fixe le loyer. Je ne connais pas la famille modeste qui accepterait d’acquitter un loyer mensuel de 1541 € sans les charges, et qui sera porté à 1946€ dans 3 ans. Pour autant, ce logement n’a rien de luxueux comme l’avance l’Agence Reuters : il s’agit d’un ILN (Immeuble à Loyer Normal, au 3ème étage sans ascenseur).

M. Aidenbaum feint de s’offusquer de l’écart entre le loyer d’un appartement que j’occupe depuis 28 ans et celui que devrait supporter un primo accédant, indexé sur une spéculation qui, à Paris, est galopante. Si tous les locataires parisiens devaient acquitter le prix de la spéculation, baptisé par M. Aidenbaum « prix du marché », la révolte serait générale.

• Henri Guaino et moi nous connaissons depuis assez longtemps. Il était comme moi un adversaire de Maastricht.

• Nous avons eu des analyses communes sur l'erreur qui consistait à transférer la souveraineté monétaire de 17 pays très différents à un aréopage de banquiers centraux irresponsables.

• Nous avions diagnostiqué l'erreur qui était derrière la conception de la monnaie unique. Vouloir faire l’Europe sans les Nations, c'est une erreur.

• Le temps a coulé. La monnaie unique existe. Il faut donc comprendre sa crise. Si on reprend l'erreur de vice initial on est mieux armé pour le corriger.

• Il n'est possible de rester dans l'Euro qui si on met au centre un puissant moteur : la Banque centrale européenne. Elle seule a les moyens nécessaires pour casser la spéculation, soutenir la croissance et nous sortir de cette politique récessionniste qui nous mène à l’abîme.