La crise de la dette publique est aujourd'hui un alibi de premier ordre pour imposer aux Etats et aux peuples des politiques d'austérité prétendument incontournables, mais assurément nuisibles. La pression exercée par les marchés et les agences de notation entend faire prospérer, en la recyclant, la vieille logique libérale popularisée autrefois par Margaret Thatcher : "There is no alternative".

Les élus du MRC de la Région Île-de-France ont pris une initiative salutaire en proposant l'adoption d'un Emprunt Régional Citoyen destiné à mobiliser l'épargne des ménages, plutôt que les fonds d'investisseurs internationaux et les opérateurs bancaires. Le réflexe de la pensée économique dominante, qui consiste à focaliser sur le volume de la dette publique, perd de vue l'essentiel : qui sont nos créanciers ? Malgré un endettement de 200% de son PIB et les récentes remontrances de Mme Lagarde, le Japon se révèle pourtant moins exposé que ne le sont les Etats européens. Et pour cause, sa dette est détenue à 95% par le citoyens japonais eux-mêmes !

La relocalisation de la dette est une stratégie opérante pour sortir du chantage auquel ont décidé de céder nos élites mondialisées. La méthode qui consiste à gouverner l'oeil rivé sur le triple A relève de la servitude volontaire. Je formule le souhait que la gauche francilienne s'empare de ce sujet pour faire la démonstration qu'une autre politique demeure possible.

La surévaluation de l’euro que le rapport sur la réindustrialisation aborde p182 joue un rôle essentiel dans la désindustrialisation de la France. Ce n’est pas le seul facteur mais c’est le facteur essentiel. L’euro, dont le cours de lancement était à 1,16 dollar au 1/1/1999, est à 82 centimes de dollar en 2000. Il retrouve son cours de lancement en 2003.

Depuis lors, il n’a cessé d’être surévalué dans une proportion de 20% à 50%. Il est à 1,40 dollar en 2004, à 1,60 dollar en 2008 à 1,50 en 2009. Malgré la crise de l’euro depuis 2010, il reste aujourd’hui à 1,37 dollar, c'est-à-dire à plus de 20% au dessous de son cours de lancement.

La part de l’industrie française dans la valeur ajoutée qui était de près de 30% au début des années quatre-vingt n’a cessé de diminuer depuis 1984 avec une stabilisation de 1998 à 2001, qui correspond à une période où le dollar était fort et l’euro faible, pour s’effondrer à partir de 2002. La part de l’industrie dans le PIB ne représentait plus en 2008 que 16% contre 22%, six ans plutôt.

Le sort de la monnaie unique se joue en Italie. Ce pays doit lever 300 milliards d'euros en 2012 à un taux qui dépasse 6 %. Intenable.

Le remplacement d'hommes politiques élus par des technocrates européens non élus, MM. Monti en Italie comme Papadémos en Grèce (à quand M. Trichet à Matignon ?) ne réglera rien.

En effet, les ressources disponibles du Fonds européen de stabilisation financière (FESF), soit 250 milliards d'euros, sont radicalement insuffisantes pour faire face à la montagne de dettes des pays « sous tension » (plus de 3.000 milliards d'euros) et particulièrement au risque d'un défaut italien.

Le fameux « effet de levier » évoqué par le sommet européen de Bruxelles du 24 octobre 2011 pour multiplier les ressources du FESF par cinq a fait long feu : le « véhicule spécial » qui devait embarquer des « émergents » (Chine, Brésil, etc.) pour venir au secours de la monnaie unique est rentré vide du sommet du G20 à Cannes.

Après l'Italie, la France est en première ligne, compte tenu de la forte exposition des banques françaises dans la péninsule.

Le gouvernement français a fait une proposition intéressante : transformer le FESF en banque, pour l'adosser aux ressources théoriquement illimitées de la Banque centrale européenne. C'eût été le seul moyen de casser la spéculation pour, ensuite, relancer la croissance sur notre continent.

Vous visitez l’usine d’Areva Saint-Marcel, pourquoi êtes-vous convaincu que l’on ne peut pas sortir du nucléaire, comme l’Allemagne et d’autres voisins européens en ont la tentation ?
Jean-Pierre Chevènement: Le nucléaire représente 75 % de notre électricité, et c’est surtout moins cher. Ailleurs, comme en Allemagne pour ne citer qu’eux, la facture est 40 % supérieure. Je tiens à rappeler que le kilowattheure nucléaire est deux fois moins cher que l’éolien et 8 à 10 fois moins cher que le kilowatt solaire photovoltaïque. En plus, le nucléaire émet très peu de gaz à effet de serre. Il faut souligner que le nucléaire, c’est 125 000 emplois directs et 400 000 si l’on rajoute tous ceux liés à des sous-traitants. Chez vous, le Pôle Nucléaire Bourgogne (PNB) c’est 10 000 emplois, et ici à Areva Saint-Marcel environ 1 000 emplois, pour la plupart en CDI, selon le plan de charge de l’usine. Je demande à ce que l’on ne massacre pas ce qui reste de notre tissu industriel. Il faut avoir des arguments sérieux, traiter ce problème de manière responsable et ne pas en faire l’enjeu d’une carabistouille électorale, comme dirait M. Mélenchon, où l’on échangerait des réacteurs nucléaires contre des circonscriptions.

Pensez-vous que votre présence pendant la campagne peut en modifier les thèmes ? Avez-vous envie d’être celui qui bougera les lignes à gauche ?
Je veux permettre la réindustrialisation de la France, avec une monnaie unique moins chère. Je sais, comme ancien ministre de l’Industrie, que nous avons perdu la moitié de notre base industrielle. La France a perdu plus de 2,5 millions d’emplois depuis le début des années 1980. Dans le cadre de ma campagne, je vais aussi aller visiter des entreprises dans l’aéronautique, l’automobile, la pharmacie et l’agroalimentaire. Dans cette campagne, je n’ai rien à gagner et que des coups à prendre, mais nous sommes face à des problèmes gravissimes, et devant une crise qui pourrait être mortelle pour la France. Je ne veux pas que la France soit finie, c’est d’ailleurs le titre de mon dernier livre. Si on continue, nous allons devenir un parc d’attractions, une sorte de pays musée pour les Allemands, les Américains, les Chinois… qui se feront servir des cafés par nos enfants et nos petits-enfants. Il faut donc penser à l’avenir des générations futures.

L'émission sera podcastée sur le blog et pourra être revue sur le site de Canal+.

Inscrivez-vous à l'événement sur Facebook.
Pour commenter en direct l'émission sur Twitter, deux hashtags : #che2012 et #LGJ.

Jean-Pierre Chevènement, candidat du MRC à la présidentielle, a appelé lundi à "ne pas céder au lobby des Verts" qui veulent "massacrer ce qui reste de notre tissu industriel" lors de la visite de l'usine Areva de Saint-Marcel, en Saône-et-Loire.

"Je demande à ce qu'on ne gâche pas les atouts de la France. Il faut parler avec des arguments sérieux, traiter ce problème de manière responsable et ne pas en faire l'enjeu d'une carabistouille électorale, comme dirait M. Mélenchon", a-t-il ajouté en référence aux négociations entre le PS et Europe Ecologie Les Verts (EELV) qui semblaient achopper sur la question du nucléaire.

"On ne va pas céder au lobby des Verts qui veulent massacrer ce qui reste de notre tissu industriel", a lancé le sénateur du Territoire de Belfort durant son parcours sur le site du groupe nucléaire français dédié à la fabrication de cuves de réacteurs et de générateurs de vapeur.

Souhaitant axer sa campagne présidentielle sur "la réindustrialisation de la France", M. Chevènement a annoncé qu'il visiterait prochainement "des entreprises dans l'aéronautique, l'automobile, la pharmacie" et "l'agroalimentaire".

"Je veux permettre la réindustrialisation de la France. Je sais, comme ancien ministre de l'Industrie, que nous avons perdu la moitié de notre base industrielle", a conclu le candidat du Mouvement républicain et citoyen (MRC), ajoutant que le pays avait perdu, dans le domaine de l'industrie, "plus de 2,5 millions d'emplois depuis le début des années 1980".

L'Est républicain: En 2002, quand vous aviez présenté votre précédente candidature à la Présidence de la République, vous ambitionniez de "faire turbuler" le système. Aujourd’hui, qu’est-ce qui vous motive ?
Jean-Pierre Chevènement: Comme en 2002, le souci de la France. Mais cette fois-ci, en plein dans la crise contre laquelle je mettais en garde il y a dix ans. Le système de la monnaie unique est au bord de la dislocation. L’Italie va devoir emprunter 300 milliards d’€ à un taux supérieur à 6 %. Ce n’est pas tenable. Les banques françaises sont très engagées dans la Péninsule. Après l’Italie qui risque de faire défaut, la France sera le maillon faible. Comme je l’ai expliqué dans mes deux livres "La France est-elle finie ?" et "Sortir la France de l’impasse", il y a deux types de solutions. Mon plan A, c’est de mobiliser toutes les ressources de la Banque Centrale Européenne pour assurer la survie de la monnaie unique. Mon plan B, si l’Allemagne persiste dans son refus, c’est d’assurer la mutation progressive de l’euro de monnaie unique en monnaie commune, en évitant les dévaluations sauvages et en préservant si possible un espace économique européen cohérent.

Quel serait l’intérêt de ce changement de nature ?
Cette devise internationale, dont le cours comme aujourd’hui, serait fixé par le marché, sans doute à un niveau plus bas, serait un panier de monnaies nationales utilisées, elles, dans les transactions internes. Ce projet respectueux des nations a été malheureusement écarté en juin 1989 au Conseil européen de Madrid au bénéfice d’un projet de "monnaie unique", issu des travaux du groupe Delors, qui était la simple transposition à l’Europe des règles de la Bundesbank allemande. La monnaie unique a été une erreur, mais il n’est jamais trop tard pour rectifier une erreur. Redresser la France avec la construction européenne est la motivation principale de ma candidature. Pour cela, j’entends marquer quatre repères : une monnaie moins chère pour soutenir les exportations et restaurer la compétitivité ; favoriser la croissance en Europe plutôt que la récession ; préserver la souveraineté budgétaire et fiscale de la France, constitutive de son indépendance ; bâtir enfin une "Europe européenne" confédérale qui s’appuie sur ses nations, démocratique donc et à géométrie variable.