Verbatim express :

• La guerre de 1914 est une épreuve inouïe, comme notre peuple en a peu connue : 1,5 millions de Français sont morts durant cette guerre.

• Il y a deux versions de cette guerre : la version pénitentielle, associée à l'idée de mort, d'absurdité, de fin de la France. Mais il y a une version différente, plus tonique d'une certaine manière : la guerre de 1914-1918 est ce qui a permis à la France de rester une grande nation, parce qu'elle a résisté, parce que Churchill s'est souvenu en 1945 du sacrifice des Poilus, et la France a été rétablie à son rang, non seulement par les immenses mérites du général de Gaulle, mais également par la projection de ce souvenir.

• On oublie qu'en 1940, la France était seule. Les Britanniques n'avaient envoyé que 8 divisions et pas d'aviation, les Américains ne voulaient pas intervenir, ni vendre des avions à crédit, l'URSS était alors l'alliée de l'Allemagne nazie. On ne porte pas un regard juste, équitable, sur l'histoire de la France au XXe siècle, si on ne rassemble pas tout cela.

• 1914-1918 a été une guerre de défense nationale, parce que la France a été agressée, parce que les dirigeants de l'Allemagne de Guillaume II ont mené une guerre préventive, comme l'Amérique de Bush fils en Irak, destinée à mettre la France hors-jeu en six semaines.

• L'identité française est malheureuse, comme le dit à juste titre Alain Finkielkraut, pour cela mais aussi pour d'autres raisons. Elle est malheureuse depuis 1918-1919, parce qu'il y a eu trop de morts.

• Le traité de Versailles a été déséquilibré d'emblée parce que le président américain Wilson a été battu aux élections américaines de 1920, que l'Amérique et l'Allemagne ont conclu une paix séparée, et l'absence de la garantie donnée par Wilson à Clemenceau a fragilisé l'édifice, qui ne reposait plus que sur la prééminence à perte de vue de l'armée française. Or ça, c'était un pari qui ne pouvait pas être tenu.

A la première page du Point, la dénonciation des "néocons à la française".
Ceux-ci existent bien, mais pas là où Le Point croit les apercevoir…

J'enlèverai le préfixe "néo" pour qualifier ceux qui mènent cette campagne insidieuse et dérisoire.
Ceux qui ont fait prospérer Le Pen sont ceux que je combats depuis 30 ans.

Mais c'est le voleur qui crie au voleur!
Bel exemple de manipulation.

Verbatim express :

Sur le sens des commémorations de la Première Guerre mondiale

• Les gens qui se sont permis de siffler le président de la République, le 11 novembre, ont simplement oublié que c'est le jour où on commémore le sacrifice des soldats, pour que la France reste une nation libre.

• On oublie souvent que cette guerre de 1914 n'est que le début d'une guerre de trente ans, qui se termine en 1945. Elle a été déclenchée par des dirigeants inconscients, ceux du 2nd Reich allemand.

• L'originalité de mon livre, c'est de comparer deux mondialisations libérales, celle d'avant 1914, sous hégémonie britannique, et celle américaine, qui suit 1945. On voit que ces mondialisations entraînent des modifications profondes dans la hiérarchie des puissances.

• Aujourd'hui, on a tendance à gommer tout cela, à oublier l'histoire, et je trouve qu'il est assez lamentable de commémorer un événement en en oubliant le sens profond. La France a été agressé, il faut le dire, par l'Allemagne, et cette guerre de 14-18 a été pour la France une guerre de défense nationale.

• Bien entendu, la guerre de 14 a ouvert une boîte de Pandore, a atteint des proportions que ses initiateurs n'imaginaient pas du tout. Il y aura ensuite une surenchère, la Seconde Guerre mondiale.

• Même en tenant compte de tous ces éléments complexes, nous devons penser au courage de ces soldats qui ont tenu dans les tranchées, pendant si longtemps, pour que vive la France.

Pascal Boniface : Vous préconisez le passage de la monnaie unique à une monnaie commune. Comment est-ce possible ? Quels sont les avantages ?
Jean-Pierre Chevènement : D’abord ce passage à la monnaie commune doit être préparé par tous les Etats européens concernés et bien entendu par la France et l’Allemagne qui ont porté la monnaie unique sur les fonts baptismaux. Celle-ci à long terme n’est pas viable. Elle impliquerait soit des transferts internes massifs inacceptables par les pays de l’Europe du Nord, soit une paupérisation durable des pays de l’Europe du Sud également inacceptable pour eux.

L’Allemagne ne soutiendra pas à perte de vue une monnaie unique frappée d’un vice congénital. Les pays qui la partagent sont trop hétérogènes. On ne peut pas fabriquer une nation à partir d’une monnaie mais seulement avec l’aval des citoyens. L’expérience montre que cela ne peut se faire que dans le temps long de l’Histoire.

L’objectif serait de faire de l’euro une monnaie commune, panier de devises nationales reconstituées sous un toit européen commun, afin de corriger les écarts de compétitivité entre les différents pays en laissant fluctuer l’euro mark, l’euro franc, l’euro lire dans des marges qui pourraient être rapidement stabilisées. Les pays européens du Sud pourraient renouer avec la croissance sans obérer les finances publiques des pays du Nord. La renationalisation des dettes, largement entamée depuis 2010, rend cette opération plus facile. Bien entendu un contrôle des capitaux provisoire devrait être instauré avant le lancement d’une telle opération dont je répète qu’elle ne peut être que concertée, et d’abord entre la France et l’Allemagne.

Ce compromis « gagnant-gagnant » permettra seul de sauver le projet européen en intégrant à la monnaie commune la livre et un jour le rouble.

Verbatim express :

• Si j'avais dû démissionner à chaque fois que j'étais en désaccord, j'aurais démissionné souvent !

• La guerre de 1914 était en fait une guerre de trente ans, parce que les élites allemandes étaient les mêmes depuis le début du 2nd Reich, depuis Bismarck. L'alliance de l'aristocratie militaire et des propriétaires terriens de l'est, avec les industriels bourgeois de l'ouest, notamment de la Ruhr, a duré très longtemps.

• Les responsables allemands n'ont pas accepté la défaite de 1918, ils considéraient qu'ils n'avaient pas été vaincus, en tout cas pas sur leur sol, et que l'armistice était le résultat d'un coup de poignard dans le dos. Tout ceci n'était pas exact d'ailleurs...

• Nous devons la paix après 1945 à la bombe H. L'Europe est détruite, il y a deux superpuissances qui peuvent s'anéantir mutuellement, donc c'est la paix. On a donné à l'Europe des prestiges qu'au fond elle n'a pas vraiment.

• Je ne suis pas contre l'Europe, c'est une bonne idée. Je suis contre la manière de la faire.

• La transformation de l'euro monnaie unique en monnaie commune permettrait des ajustements monétaires, qui seraient infiniment moins douloureux que les déflations internes que l'on voit opérer en Grèce, en Espagne, et aussi, il faut le dire, en France, où nous avons comme perspective une stagnation économique à perte de vue.

• François Hollande sait où il va, mais ne veut pas le dire. Il a quelques circonstances atténuantes qu'il faudrait lui donner. Le Hollande bashing, comme me le disait l'autre jour un chef d'entreprise, ça va finir par devenir ennuyeux, car cela nous décrédibilise complètement, nous la France, nous les entreprises françaises aussi.

• Je ne pense pas que cela soit encore venu à l'esprit de Hollande de me nommer Premier ministre !

Jean-Pierre Chevènement, sénateur et ancien ministre, a invité mercredi Jean-Marc Ayrault "à la prudence" sur la réforme fiscale, en prédisant qu'elle aboutirait à une augmentation des impôts "pour les classes moyennes".

"Nous avons presque deux ans de retard pour mener ce grand chantier promis par le président Hollande, qui se traduira, pour les classes moyennes, par une augmentation de la fiscalité, pour une raison très simple : la CSG (qui serait fusionnée avec l'impôt progressif sur le revenu, ndlr) n'est pas un impôt progressif", a déclaré le fondateur du Mouvement républicain et citoyen (MRC), qui s'exprimait devant l'Association des journalistes parlementaires (AJP).

"Ce serait globalement à prélèvements constants... On peut espérer peut-être que les gens qui ne payent pas d'impôt n'en payent pas demain. Mais tout cela est très aléatoire, on voit bien que Bercy manie très mal la calculette", a ajouté Jean-Pierre Chevènement.

Aussi, a-t-il souligné, "j'incite plutôt à la prudence au point où nous en sommes actuellement, et, en tout cas, à l'étude sérieuse et approfondie de la manière dont cela va se décalquer sur la sociologie du pays".

Jean-Pierre Chevènement, qui vient d'écrire un livre "1914-2014 : l'Europe sortie de l'Histoire ?" (Fayard) et qui avait fait campagne contre la ratification du traité de Maastricht notamment, a plaidé de nouveau pour "la transformation de l'euro, monnaie unique, en une monnaie commune cohabitant avec des monnaies nationales reconstituées".

Selon lui, dans sa forme actuelle, "l'euro est une monnaie qui n'est pas viable et qui polarise la richesse d'un côté et la pauvreté de l'autre".

Verbatim express :

• On ne peut pas dire que la cause de la Première Guerre mondiale, c'est seulement la première mondialisation. C'est une analyse trop rapide.

• Les deux mondialisations libérales, celle de la seconde moitié du XIXe siècle, et celle de la seconde moitié du XXe siècle, requièrent l'une et l'autre un patron. Dans le premier cas, ce fut l'Empire britannique, dans le second, ce sont les États-Unis.

• Avec chaque mondialisation libérale, on observe une modification de la hiérarchie des puissances. La montée en puissance de l'Allemagne impériale avant 1914 inquiète l'Empire britannique, ce qui provoque le rapprochement avec la France. De la même manière, il faut noter aujourd'hui la réémergence de la Chine.

• Avant 1914, il y avait déjà eu un décrochage industriel de la France par rapport à l'Allemagne.

• Dans le pangermanisme, il y a deux rêves qui coexistent : un empire colonial en Afrique ; une Allemagne agrandie à l'est au détriment des Slaves, permettant l'érection d'un grand empire colonial allemand en Europe même.

• La Première Guerre mondiale n'est pas un accident qu'un coup de volant aurait permis d'éviter. Les élites allemandes (à distinguer du peuple allemand, qui ne voulait pas la guerre) décident de déclencher une guerre préventive en Europe, pour desserrer ce qui était perçu comme un étau franco-russe à l'ouest et à l'est de l'Allemagne. En envahissant la Belgique, pour essayer de mettre hors-jeu rapidement la France, l'Allemagne entraîne l'intervention de la Grande-Bretagne, qui garantissait la neutralité du pays.

• L'Allemagne aurait pu gagner la paix sans faire la guerre, par la seule puissance montante de son économie et son industrie d'alors.