Une gauche victorieuse, et d’abord de ses propres démons

Vous dites : « La gauche ne peut exister sans une lecture du monde. Le socialisme s'est toujours défini comme une critique du capitalisme. »

Veuillez m’excuser une question naive : n’y-a-t’il que le socialisme à gauche ?

On vient à peine à gauche de recevoir une énorme claque, qu'on reparle déjà de la cuisine, comme quoi. Il faudra pourtant bien considérer un jour, qu'on ne peut constriure la gauchen que sur des valeurs de gauche, qu'on ne peut faire évoluer l'Europe qu'en remettant profondément en cause l'actuelle construction européenne, qui est en train de casser ce qui reste d'à peu près viable dans ce pays, d'Airbus à la pêche à l'anchois, qu'on ne reconstriura pas la gauche sans remettre en cause profondément l'OMC ses décisions et son statut.. Alors vous comprenez savoir si vous serez réelu à Belfort ou si Mme X ou Y sera la candidate commune au PS et au MRC, si les "accords" électoraux seront respectés. Tout ça ne constituent dque des épiphénomènes sans beaucoup d'intérêt. Ce qui serait vraiment intéressant c'est de savoir quelle vision pour recomposer la gauche de gauche.

Avec le recul, il me semble que Ségolène Royal a fait une très mauvaise campagne.

Idéologiquement: n'ayant pas clairement choisi entre la ligne social-démocrate de DSK et la ligne de gauche de Fabius, son virage à 180° , le soir du premier tour, pour une alliance avec Bayrou dont elle avait longtemps expliqué, jusque-là, que "c'était la vraie droite" a totalement manqué de crédibilité et est apparu comme une course désespérée et purement électoraliste derrière les voix centristes.

Programmatiquement, le pacte était un ensemble de mesures sans cohérence, entrant dans des détails du niveau d'un Secrétaire d' Etat ( carte santé-jeunes, facturation des banques, etc.) sans aborder les grandes orientations qui sont celles qu'on attend d'une Présidente: protection sociale, Europe, mondialisation, politique fiscale.

L'idée même de "démocratie participative" n'a jamais été vraiment pensée, organisée, structurée, rendue opérationnelle: du coup, elle est apparue comme une simple opération de marketing politique.

Techniquement, la campagne a adopté un ton trop sentimental, a trop fait de sa féminité un argument électoral, a donné une impression permanente de flottement par des allers-retours sur chaque mesure annoncée un jour et corrigée le lendemain, une étrange association entre les certitudes assénées et le flou sur tous les sujets importants ( renvoyés à des moratoires ou à des négociations à venir), ce qui a sauté aux yeux lors du débat du 2 Mai.

Le résultat a été une adhésion de type surtout sentimental (dont son site desirsdavenir, qui confond la politique avec la Star' Ac' est bien le reflet), insuffisante pour gagner une élection; si Sarkozy n'était pas quelqu'un qui fait peur, même à droite, elle n'aurait pas atteint le score pourtant très faible de 46,9% au 2è tour, dans lequel le rejet de Sarkozy a joué un rôle aussi important que l'adhésion à Ségolène.

Il est donc très probable que la gauche va maintenant élaborer un programme plus concret , plus politique et plus réaliste, et que Ségolène Royal ne sera plus jamais sa candidate à l'avenir.