Réponse à Yves (7.07.2007) et sans doute à quelques autres

Comme probablement Yves, je suis sûr qu'une candidature républicaine n'aurait pas été de trop. D'ailleurs il n'est pas étonnant de voir beaucoup de militants du MRC soutenir par la suite N.Dupont-Aignan. Les mauvaises langues diront qu'il a appartenu à droite, à l'UMP donc à N.Sarkozy. Les autres diront qu'il a tenté de faire émerger à droite un courant dissident au-dessus des clivages... MAlheureusement, il n'a pas eu le nombre de signature suffisante... ET si le MRC l'avait soutenu? Il les aurait eu !

Je partage entièrement le point de vue de Bernard:le MDC aurait pu
devenir la matrice de la refondation de la Gauche entre Socialisme et République, tandis que le MRC a fait fuir les militants de gauche c'est dommageable pour nos valeurs: quel gâchis!

"...Dont le MRC n'a pas été capable". Je ne comprends pas le sens de cette affirmation de JPC. Qu'est le MRC sans JPC ? Quel grief est susceptible d'être articulé le cas échéant à son encontre ?Je suis troublé. Je ne comprends plus. Le 10 Décembre , j'ai été amer et déçu puis le moment est venu de la réflexion "à froid" : quel argent ? Quels parrainages ? Quel score en perspective ? Il m'a fallu beaucoup de temps pour digérer et comprendre que JPC avait eu raison dans son choix déconcertant . Il a largement inspiré la thèmatique de S.R. C'est déjà beaucoup. La révolution idéologique de la gauche est en marche. Comme d'habitude , JPC avait un métro d'avance : sur la sécurité , sur l'Europe , sur l'Irak etc.Après des années de réflexion et de soutien associatif sans faille , j'ai fait le choix personnel d'adhérer au MRC. Voilà que maintenant la (probable) mauvaise interprètation d'une phrase sybilline viendrait fissurer l'édifice et me faire douter ?Que nous annonce-t'on ? le divorce du MRC et de JPC ?Je ne comprends plus rien. Je pense que les nerfs des Chevènementistes sont mis à rude épreuve depuis un certain temps et qu'une franche explication s'impose. Là , c'est vraiment urgent....
Il faut répondre trés vite à tout celà et ne pas rester dans le délétère.A cet égard , j'aimerais que nos contributeurs me donnent leur avis en toute franchise.Merci d'avance à ceux qui m'aideront à y voir plus clair.

A Snyck : j'avis tout bonnement compris que nous n'avions pas été très efficaces pour trouver parrainages et argent, ce qui ne m'avait pas fait culpabiliser, eu égard au peu de temps que nous avions eu pour faire campagne, mais peut-être faut-il chercher d'autres sens à cette phrase sybilline !
A Elie, le MRC, avec ou sans JPC, n'est pas grand-chose, les législatives l'ont prouvé, mais rien ne l'empêche de se développer et de se faire connaître ; par contre, JPC avec Royal, c'est, effectivement, la mort du MRC...

À Géry: vous ne trouvez pas que la route de l'alliance droite-gauche-centre est un peu embouteillée, en ce moment?
Le Pôle Républicain était une tentative intéressante, j'y ai participé,elle a échoué: les solutions de demain ne sont jamais dans le renovellement des échecs du passé.

Bonjour,
sur la stratégie électorale pour les présidentielles 2007: le ralliement à Royal, candidate communicationnelle mais sans âme et sans projet cohérent, était HELAS une triste nécessité. Il n'existait pas d'espace pour JPC en tant que candidat autonome. JPC est rendu à tort responsable de la défaite de la gauche en 2002. Une candidature autonome de JPC aurait provoqué un "haro sur le baudet",; n'oublions que JPC sert d'agneau sacrificiel à la médiocrité intellectuelle de la gauche depuis 2002. C'est triste, enrageant, mais le PS a réussi son coup: désigner un bouc émissaire.
Une candidature unitaire avec la gauche de la gauche aurait sans doute étés souhaitable, au-delà des divergences pouvant exister sur tel ou tel point. Seulement, que faut-il attendre d'un PC affaibli jouant suicidairement la carte de l'appareil, voire d'un extrême-gauche chappelisée ? Rien. Le nombre de candidature provenant de cette mouvance en témoigne, pourtant l'occassion était historique pour eux (après le référendum) de créer un Front Antilibéral en réunissant toutes les mouvances autour d'un candidat commun.
Alliance avec NDA ? possible, bien que j'ignore la position de NDA à ce sujet. Pas certaine que cette alliance soit souhaité car NDA a besoin des voix de la droite pour sa réelection en tant que député. On l'a vu ainsi soutenir Sarko au 2ème tour. De plus, il n'est pas certain qu'une union républicaine MRC-Debout La République aurait fait plus de 1 % des voix.
La voie chosie par JPC était donc tristement la seule...
L'avenir: sans doute pas dans une fusion avec le PS, sauf si celui-ci continue de s'épurer (bye bye Bockel, Lang, Strauss-Kahn, Besson, Kouchner et autres). Mais, je crains fort que pour que le PS devienne républicain, il est encore besoin d'un bel effort supplémentaire.
Une voie solitaire pour le MRC ? sans doute, mais active dans la recomposition de la gauche qui va se dessiner. Les luttes en cours au sein du PS vont sans doute clarifier la question du positionnement du parti; le PC ne pourra pas faire l'économie d'un débat; le MRC doit pouvoir être dans ce débat la pierre républicaine de la récompostion de la gauche.

On se demande bien comment le MRC aurait pu réussir la candidature d'un leader qui n'y croyait pas lui-même, et qui n'a pas donné les signes de détermination indispensables à la quête des parrainages d'élus.

Mais l'essentiel n'est pas là. L'enjeu n'est pas d'épiloguer sur la gauche du XXe siècle, le succès, l'échec, la responsabilité ou pas, de ceux qui l'ont incarnée.

L'enjeu, c'est de préparer l'après Sarkozy... Et des figures aussi fortes que Jean-Pierre Chevènement peuvent y aider, avec un logiciel républicain toujours puissant, à condition de ne pas le vendre à une Ségolène Royal qui n'y comprend rien. Cf son attaque, à Villepinte, en février 2007, contre "l'Etat colbertiste, jacobin, décentralisateur"...

JP Chevènement :
"...J'aimerais convaincre Yves que nous avons fait ce que nous devions faire..."
______________________________________________________

En ce qui me concerne, vous m'avez convaincue durant cette période des présidentielles.

Pourquoi ?
parce que depuis longtemps j'adhérais à vos idées, sans pour autant arriver à "sauter le pas" en délaissant mon vote de droite en votre faveur.

Bizarement, c'est à travers ce combat là, que vous avez pris à mes yeux toute la dimension nécessaire pour que je détourne mon vote en faveur de la gauche, ce que j'ai fait.

Voici quelques conseils d'un "vieux-pas-sage" aux nouveaux militants (mais en existe-t-il?) pourleur éviter de se sentir, un jour, les dindons de la farce, et de regretter le temps et l’énergie qu’ils y ont consacré.

1- Ne pas s’épuiser dans des débats qui n’ont strictement aucun intérêt, et que tout le monde, eux les premiers, auront complètement oublié dans quelques mois (Jack Lang doit-il être exclu ou suspendu ? Ségolène doit-elle s’exprimer avant ou après les vacances ? etc.);

2- Ne pas donner des conseils de stratégie (JPC doit-il continuer à "coller" à Ségolène? Le MRC doit-il participer à la très improbable refondation du PS?), puisqu ‘ils ne disposent que de rares éléments d’une décision qui appartient à d’autres, et qui, eux, disposent de beaucoup d’autres éléments que nous ignorons;

3- Ne pas se faire un cinéma sur le caractère et la personnalité supposés des leaders politiques (Ségolène est comme ci, Sarko est comme ça, DSK est autrement, etc.) : parce qu’il est impossible de le savoir réellement à moins de les connaître personnellement très bien- et encore (beaucoup de très proches de Mitterrand s’interrogent encore sur sa personnalité); parce qu’il n’existe aucune relation possible à connaître entre le caractère d’un politique et son action (il n’y a aucune décision qui ne soit prise sans avoir consulté une armada de conseillers); parce qu’en réalité, en faisant cela, on ne fait que projeter les désirs de sa propre personnalité sur des gens dont on ne sait rien, on se fabrique un cinéma infantile de « bons » et de « méchants », on finit par vivre dans un monde totalement imaginaire;

4- Consacrer son intelligence à analyser les événements politiques en tant que tels, en n’accordant pas la même importance à tout, et en cherchant, pour chaque événement, son éventuel impact local, régional, national, européen, international ; en cherchant à le relier à d’autres, et ne pas le considérer comme un événement isolé;

5- Se demander en permanence: "est-ce que je pense réellement ce que je dis, est-ce que je garde ma liberté de jugement, ou est-ce que je suis en train d'être manipulé et entraîné, est-ce que je ne suis pas en train de prendre mes désirs pour des réalités?"

Ce n’est qu’ainsi qu’on peut réellement penser la politique, et ne pas donner raison à la célèbre phrase de Guy Mollet citée par JPC dans "Défis Républicains" : « le rôle des militants, c’est d’être toujours cocus »...phrase qui est aussi valable pour les militants du MRC.

Elie Arié a raison de prodiguer quelques conseils. C'est très bien dit et ça résume la difficulté d'une posture militante. Pour aller plus loin dans ce type de réflexion je suggère la lecture de Philippe Corcuff, ce sociologue militant passé par le CERES, Socialisme et République et le MDC avant de rejoindre la LCR au sein de laquelle il défend des positions bien originales avec sa social-démocratie libertaire. A lire donc si vous pouvez "Prise de tête pour un autre monde" aux éditions textuel. P Corcuff a écrit mille autre choses sur la philosophie politique et la sociologie. Il est incontournable et authentique. Tout sauf manichéen et suiviste...

Deux suggestions supplémentaires sur le militantisme, tant qu'on y est...

1-Eviter les meetings et autres grand-messes, auxquels ne viennent évidemment que des fidéles convaincus d'avance, qui donnent une illusion factice de "mouvement de masse", et qui favorisent le phénomène "fusionnel" très religieux, dans lequel la personnalité de chacun se dissoud dans une personnalité commune globale, avec auto-mutilation de l'esprit critique ("On ne communie que dans l'ambiguité", André Malraux);

2-Se poser la question de l'utilité des tractages sur les marchés et dans les boîtes aux lettres, entraînant une grande dépense d'énergie donnant le sentiment d'avoir bien travaillé, mais qui relève davantage du rituel (on reste dans le religieux...) que de l'action efficace, car je ne suis pas sûr qu'un tract ait jamais convaincu une seule personne...

Malgré l'affection que j'ai pour les anciens, Elie est une fois de plus à côté de la plaque. Le cynisme ne peut valoir de morale en polique. De toute façon, Elie n'est pas machiavel.

A Elie, tu me fais rire, la discussion prend un drôle de tour sur ce blog ! Ce n'est pas parce que tu te considères, à tort ou à raison, comme cocu, qu'il faut trouver normal que les autres le soient ! Pour le reste, tu as sans dout eraison, meetings et tacts ne sont vraisemblablement pas d''une grande utilité, mais pourquoi ? ?? Parce que, actuellement, le bipartisme est tellement bien établi que l'électeur moyen voterait pour une vache ou un taureau, à condition qu'elle/il porte l'étiquette P.S ou U.M.P. ... c'est grave et c'est, précisément, parce que nous voulons changer ce aque nous devons, forcément, nous faire connaître, à grands coups de tracts, d'opérations marché etc. Le résultat en est décevant, parce que les médias ( le gros mot est lâché ) ne nous suivent pas, .. Alors, à nous de trouver autre chose ! Mais se rallier à quelqu'un dont on ne partage ni les idées ni les valeurs, sous prétexte qu'il est connu, serait malgré tout se renier. Autant faire des mots croisés !!!

Non, il n'y pas que le choix entre blairisme de gauche (version Ségolène R) et balirisme de droite (version Nicolas S), un choix qui n'en est pas un c'est évident. Les blairistes du PS : Bockel, DSK, Kouchner, Jouyet, voire même Lang, Valls, etc... sont en train de nous en faire la démonstration éclatante. Cela ne rend que plus évident qu'il faut autre chose pour relever les valeurs républicaines de solidarité qui seront de toute façon anéanties quelque soit le blairisme au pouvoir... Nous allons bien voir par exemple ce que va être la politique proposée par le FMI si DSK en prend la tête.

N'oublions pas quand même qu'il ya eu 55 % de citoyens français à dire non à ce sytème mondial, alors que Royal et ses camarades vont sans doute approuver (ou lâchement laisser faire) la nouvelle mouture de ce qui a été rejeté par le peuple - Lang est même enthousiaste de la réussite de Sarko sur son "mini-traité" !

Là est le vrai clivage : accepter la dictature du mondialisme commercial et fiancier ou au contraire la combattre par tous les moyens, à commencer par celui de la puissance publique : les taxes, les normes sociales, les normes environnementales,, etc...
Il y a ceux qui le veulent et qui sont prêts même à y sacrifier de la "richesse" pour les plus riches, et ceux qui laissent faire en espérant des miettes de ce sytème inique. Où sont les républicains ?

"Tout à fait d'accord avec Yves, blairisme Royal ou Sarkozy c'est blanc-bonnet et bonnet-blanc. ": c'est ce que je disais, relisez-moi donc:
"à partir du moment où l'opinion la considère (la globalisation financière) comme un phénomène irreversible et la confond avec les échanges commerciaux entre pays" etc.

Un mot essentiel a sauté dans la dernière phrase (acte manqué qui prouve que c'est plus facile à penserqu' à faire...):

"Alors, abandonner la politique, qui ne fait que commenter des évolutions sur lesquelles elle n'a plus de prise: pourquoi pas?"

"...Alors, abandonner la politique, qui ne fait que commenter des évolutions sur lesquelles elle n'a plus de prise: pourquoi pas?..."

_______________________________________________________

Cher Elie,

J’avais répondu assez longuement à votre message sur le forum de désirs d’avenir, mais ma réponse n’est pas passée (cela arrive rarement il faut le reconnaître).

C’est tant mieux, car ici je vais vous exposer un aspect de la politique vue par une de simple citoyenne :

> faire de la politique pour alimenter les débats :

- au sein d’un parti : entre les militants, entre les leaders, et entre les militants et les leaders,
- entre les partis, et les leaders de chaque partis,

pour que des extraits en soient distillés dans les médias, selon leur bon vouloir,

aboutit à une chose, habituer l’électeur à choisir le meilleur débatteur, mais pas la meilleure idée.

>> Pourquoi ? parce que ces débats superficiels occultent la réalité du sujet, que la plupart des Français ignorent.

J’en veux pour preuve votre analyse résumée sur la mondialisation, qui a su mettre en place dans « ma petite tête », des informations piochées un peu partout.

Cela pour vous dire qu’il serait temps pour les femmes et hommes politiques qui en ont la volonté, de s’adresser au citoyen par un moyen autre que les médias traditionnels, afin de les sensibiliser à des sujets aussi graves que l’avenir de l’être humain.

Vous connaissez l’art de la pêche Elie : faire mordre le poisson et le ferrer.

Vous avez légalement l’art de la provocation, ce qui inévitablement intéresse.

Alors abandonner la politique ? à vous de voir si elle mérite de s’adresser enfin aux Français.

Bien sincèrement, Hélène

Comme Snyck, Harry Lime et Elie Erié, je pense que JPC a fait "le bon choix".
Le seul.
Je ne comprends même pas que certains puissent encore en douter, et se poser des questions métaphysiques en coupant les cheveux en 4.

Il a pesé de façon trés significative sur la campagne bien plus c'est une lapalissade, que par une candidature à 0.5%.
En 2002 le score intéressant n'était dû qu'aux sociaux-libéraux sortants Jospin-Fabius-Allègre-DSK.
Besancenot, Mamère, Arlette et même Taubira en ont bénéficié... c'est bien le raisonnement opposé à celui de Jospin....si loin des électeurs ! et si vaniteux, incapable avec son quarteron de bouffis d'orgueuil, d'entamer "un inventaire" de ses respionsabilités comme du PS dans sa globalité.
A posteriori c'est facile à penser mais il faut oser regarder cette réalité en face.

La candidature Républicaine JPC est trop intellectuelle pour les classes populaires ou moyennes. Autre constat qui refroidit mais qu'il faut faire.

La France sociologiquement "de gauche" vote "à droite" : 53% de 80% de votants mine de rien ! 70% des Français sont contents de ce que dit Sarkozy (internement des mineurs, service minimum dans les transports publics ou ailleurs, bouclier fiscal avec franchise médicale ( ! ), sécurité et contrôles renforcés, projet de Brice Hortefeux contre l'immigration...et caetera.).
Ce sont des enquètes d'opinions qui nous en informent mais la réalité est bien là : le peuple est derrière Sarkozy, pas du côté de la gauche. Autre constat qui glace...


J'ai été au CERES.
Dans le même esprit, je verrais bien JPC (et le MRC) participer avec le PS, à côté du PS à "sa refondation", avec de nouvelles générations,mais aussi celle qui malgré ses défauts, a su bouleverser les codes, secouer le cocottier, rudoyer les zéléfans, percevoir le déficit démocratique entre les Français et les élus, élites , sentir les préoccupations de l'électorat qui souffre, et faire plus en un an que tous les appareils de gauche (dont PS, MDC, MRC) en 23 ans (depuis Fabius 1er Ministre en 1984).

Quand je parle de "petits nouveaux" au PS, je ne bascule pas dans le jeunisme. Mais d'abord il y a des talents variés même si l'on ne les apprécie pas tous (il faut rassembler, c'est tout de même le minimum que l'on a à s'imposer non ?) et leurs trajectoires politiques, leurs schémas de pensée diffèrent des plus "anciens": c'est un atout. Le brassage des générations doit s'opérer.

Par ailleurs pour ce qui concerne SR, son avenir n'est pas à priori tracé ou scellé. Mais c'est elle qui a amorcé la rénovation, elle (et son noyau d'amis)fait partie de ceux qui vont continuer à faire le grand ménage. Ses intuitions ont été fortes, le contenu politique doit suivre maintenant.

Qu'on l'apprécie ou non. Elle apparaîtra incontournable.... sans que je ne le lise dans une boule de christal ! j'écoute autour de moi : voisins, amis, collègues de travail, militants...


PS: à C.TASIN pouvez-vous allez plus loin que ces formules et expliciter en argumentant "blairisme Royal" et "blairisme Sarkozy".


Et à YVES : sur les 55% combien avaient lu le texte ? il y en a tant qui ont voté contre la situation qu'ils vivaient ! Donc contre Chirac. Idem pour les Régionales : on voit quand même qu'il y eut un vote de rejet aussi : la France n'a pas basculé à gauche par enchantement ! Sans parler des extrêmes du FN et cie. Comment pouvez-vous être aussi naif ?

Bonjour Yves,

Les électeurs dont vous vous réclamez pour asseoir votre assertion, ne sont bien souvent que des militants qui n'ont pas accroché à la dialectique de SR, à ses changements thématiques (mais qui ont fait son succés dans l'électorat de gauche populaire justement) ou dans le pire des cas, qui faisaient partie d'une écurie d'un concurrent jaloux.

Mais qui peuvent aussi pour ces raisons, avoir une mémoire sélective.
Je ne me pose pas en porte-parole de SR, mais je me rappelle ses propos qui datent parfois des primaires.

+les 35 heures: elle m'a semblée trés au clair au contraire sur cette question. Concrète et tenant compte des dérapages de leurs applications sur le terrain.

Exemple 1 :
l'hôpital où il n'y a pas eu les créations de postes nécessaires, et où les personnels hospitaliers ont dû subir des surcharges de travail inhumaines, et effectuer des HS ....qu'on leur doit encore ! Mais il paraît que "notre" nouveau Président grand adepte des HS défiscalisées, va nous régler ce problème en 3 coups de cuillère à pot !?

Exemple 2 : dans des entreprises privées (SR avait donné les exemples d'abattages de porcs en Bretagne) pour la même charge de travail, les patrons ont augmenté les cadences ! Qu'en on retiré de positif les salariés (repos/salaire...) ?

Exemple 3 : la pratique a montré que les cadres tiraient souvent leur épingle du jeu (samedi libre par exemple) mais les catégories sous leurs ordres ont gagné souvent moins en travaillant au final plus.

Exemple 4 : des secteurs d'activités ne peuvent guère s'accommoder des 35 H. Il faut donc ajuster et négocier par branches.....etc etc

le SMIC : lors du premier débat lors des primaires, elle s'était opposée à Laurent Fabius, en arguant que cette augmentation était un leurre si on la déconnectait de tout l'arsenal économique :
- quid des autres bas salaires proches du SMIC ?
- des petites pensions, des temps partiels imposés, du RMI, des alloc...APA ou autres ?
- et si une augmentation des prix des produits de consommation courante, intervient juste aprés cette bonification du SMIC, tout son avantage en est éliminé ?! alors ? Là-dessus LF était resté coi, lui "si compétent" et "expérimenté" !

Comment peut-il avoir, comme ses homologues bobo-zéléfans-richissimes, une idées de ce que vivent les petites gens et du coût de la vie, et de la vie tout court, voire de la survie lorsque l'on compte à 5€ mois ? Va-t'il chez Lidl ou Carrefour régulièrement ? ou à la Banque Alimentaire pour compléter ses courses .

Cher Yves, SR même maladroitement car de façon non concertée, a commencé au contraire avec franchise, à faire une première autocritique de la campagne en avouant ce que l'on avait pu "lui imposer du projet socialiste" qui était le fruit d'une synthèse bancale et irréaliste.
Tout le monde le sait bien.
Il faut donc oser le dire pour ne plus recommencer ces erreurs grossières.
On eût aimé que Lionel Jospin s'y essayât en son temps ! mais il est "trop expérimenté et compétent" : en voilà un autre dont l'ego atteint des dimensions surréalistes !

Attendons aussi de voir le bilan et l'inventaire qu'elle et ses amis vont publier bientôt.

Bien à vous.

Bonjour Yves,

C'était fort probablement la "moins pire" au regard de la suffisance et du mépris condescendant de ses concurrents fossilisés.

Regardez, c'est grâce à elle qu'une refondation peut enfin démarrer parce qu'elle a vu de prés bien les préoccupations populaires sans se renfermer dans le dogmatisme, et ce qui était établi. Et elle a compris comme je l'ai déjà dit : le fossé, le gouffre, de déficit démocratique inouï entre élus politiques et citoyens. Et contrairement à ce que vous affirmez, elle a su faire preuve de beaucoup d'indépendance, de courage et d'audaces... mais tout a une limite ! Ce dut être plutôt dur à gérer : Jean-Pierre devrait pouvoir nous apporter son éclairage....mais mon petit doigt me dit qu'il a justement une certaine admiration pour tout ce qu'elle a réussi à secouer, et ceux qu'elle a pu entraîner, car le PS est un sacré mammouth !

De tout ceci, moi je lui sais gré.

Elle a fait en 6 mois ce que ceux de l'appareil du PS n'ont pas voulu/pu/vu/tenté en 10 ou 20 ans.
L'extrême-gauche idem.

Sinon, je suis bien d'accord avec vous.