La police de proximité

Attention, faut pas confondre!

Ce n'est pas "une police de proximité", c'est "une police proche des gens"!
Une invention de MAM qui ne doit rien à personne.

Retour scandaleux et antidémocratique par la petite porte de la Constitution européenne qui bride tout : il est parfaitement possible d'obtenir un référendum, explications et propositions d'actions concrètes en ce sens ICI :

A DIFFUSER MASSIVEMENT !
http://www.levraidebat.com/article-7335151.html

Le retour de la police proximité sonne comme l'hommage que pafois le vice rend tardivement à la vertu. Et puis, cela prend l'apparence d'un pied de nez au Grand Manitou

Première mi-temps : mardi 15 janvier 2008, 9h30, Assemblée Nationale.
Le député communiste Patrick Braouezec a déposé une proposition de loi constitutionnelle. Elle dit :
« L’article 11 de la Constitution est complété par un alinéa ainsi rédigé :
« Lorsque le référendum a conclu au rejet d’un projet de loi, tout nouveau projet de loi contenant des dispositions analogues ou autorisant la ratification d’un traité contenant des dispositions similaires à celles du traité ayant fait l’objet de la consultation, doit être soumis au référendum ».
316 députés sont présents.
176 députés votent contre cette proposition de loi constitutionnelle : tous les députés UMP présents, rejoints par trois députés socialistes : Tony Dreyfus, Alain Rodet et Manuel Valls.
140 députés votent pour : les communistes, les socialistes, les Verts, rejoints par le non-inscrit Abdoulatifou Aly, et les deux députés gaullistes Nicolas Dupont-Aignan et François-Xavier Villain.
La proposition de loi constitutionnelle n’est pas adoptée.
Anti-démocratie : 1.
Démocratie : 0.

Seconde mi-temps : mardi 15 janvier 2008, toujours à l’Assemblée Nationale.
Les députés socialistes se réunissent. Ils votent pour choisir ce qu’ils feront le 4 février, jour du Congrès.
Résultat du vote : les parlementaires socialistes iront à Versailles le 4 février. Au moment du vote, ils s’abstiendront. Conséquence : il n’y aura pas de référendum sur le traité de Lisbonne. 68 députés socialistes se sont prononcés pour l'abstention.
30 députés socialistes ont sauvé l’honneur et se sont prononcés pour le non.
8 se sont abstenus.
Anti-démocratie : 2.
Démocratie : 0.

Fin du match.

On a perdu.

monsieur,

J'ai voté pour vous en 2002 et avait quelques questions a vous poser bien qu'elles resteront sans reponse: l'investigation d'une police de prox en seine st denis se fera telle dans l'ouverture a une voie d'experimentation comme il a été fait sous le gouvernement de monsieur chirac en prévoyan,t des mesures d'aide policière dans les écoles sans qu'il soit notifié une quelconque forme de volonté republicaine ou d'aggiornamento politique. aussi faut-il créer une alternative a la polprox, durable et equiutable dans le domaine du juridique et du politique? Y a -t-il un rôle citoyen dans les mouvelments justiciables et policiers? DEmocratie et police ne seraient-ils pas incompatibles? je traite actuellement de ce sujet sur mon site en honneur et dignité a votre nom.

Bonjour, j'ajouterai pour ne pas donner dans la "gravitude" que Sarko a aussi piqué à JPC le thème de la "rupture" (il s'agissait alors de rupture avec le capitalisme).
Pourquoi préférer aujourd'hui un "Karl" à l'autre ? Le keynésiannisme et le rôle de l'Etat (dans le sens d'une forme de "mutualisation des pertes et non de vraies nationalisations) sont déjà presque "réhabilités", l'économie "réelle" réhaussée.
J'ai toujours pronostiqué, sans être un oracle et sans vouloir créer de clivages d'une autre époque, qu'une forme de "néo-marxisme" finirait par emplir le désert de la pensée économique reaganienne,thatchherienne, etc.
Je ne parle pas ici du "matérialisme historique" (autre débat).
Mais je crois que l'on a trop vite associé l'echec d'un système (le "communisme" soviétique) à celui de la pensée économique marxiste (du moins, je me contente de la considérer comme une grille d'analyse souvent pertinente).
Cet amalgame fera-t-il oublier l'excellent bouquin d'André Gide, "Retour de l'URSS" ?
Ou bien le fameux "discours de Tours" du marxiste Léon Blum qui, à partir des 21 conditions de Zinoviev, a précisément anticipé ce que deviendrait le régime soviétique ?
Certes, les lignes de front ont reculé, et l'urgence pour l'heure et de défendre le modèle républicain et d'éviter la balkanisation d'une "Europe fédérale des régions"..

Bien cordialement