"Il faut maintenir des repères fondamentaux face à la déferlante de l'hyper-individualisme libéral"

Monsieur le Sénateur,
J’ai vu que vous vous étiez abstenus lors du vote, dans la nuit de mardi à mercredi, de l’article 1 de la loi dite du « mariage pour tous » par les révisionnistes du mariage. Qui ne dit mot consent. Mon incompréhension à votre égard atteint son paroxysme. Comment pouvez-vous cautionner ainsi la destruction de la famille, alors même que :
- médecins et spécialistes de l’enfance, juristes, représentants des institutions morales et religieuses, associations d’adoptés, bien que rapidement évincés du débat, se sont clairement opposés à une loi instituant une discrimination dès la naissance en privant les enfants de leur droit le plus élémentaire à avoir un père et une mère,
- des millions de Français se mobilisent contre une loi inique, comme l’a montré le succès de la manifestation du 24 mars, plus encore que le 13 janvier, ainsi que le recueil en un temps record de plus de 700 000 signatures injustement refusées par le CESE,
- la démocratie est bafouée puisque les Français de bon sens sont censurés par la force (amendes au Jardin du Luxembourg pour port d'un sweat-shirt représentant une famille, gazage forcené à la manifestation du 24 mars, incapacité à assurer la sécurité des manifestants, verrouillage de toutes les institutions par le gouvernement qui a même demandé au Sénat de tout voter en catimini cette nuit, ...) tandis que la voie royale est ouverte au lobby LGBT ne représentant que quelques centaines de militants et bien peu indépendant de l’Etat qui le finance avec le porte-monnaie du contribuable.
Ce n’est pas un débat de la droite contre la gauche ; il s’avère que la droite laisse la liberté de conscience aux députés alors que le Parti socialiste impose un vote inique. De courageux députés de gauche ont voté contre la loi Taubira et des sénateurs de gauche, pourtant soumis à la consigne de vote du parti, se préparent à le faire, montrant que tous clivages sont dépassés.
Oui, Monsieur le Sénateur, l'opposition à cette loi dépasse les clivages traditionnels ; des personnes de tous partis, de toutes confessions, de tous styles se lèvent pour alerter les parlementaires: allez-vous les entendre ? Appliquerez-vous dans ce domaine le "principe de précaution" en considérant que le petit de l'Homme mérite tout de même au moins autant d'attention que la planète ou les éléphants ?
Vous vous êtes toujours montré libre par rapport à la dictature partisane, appelant à voter non au référendum en 2005, ou démissionnant du gouvernement plutôt que d’avaliser une guerre que vous jugiez néfaste. Vous ne pouvez donc, au risque de vous dédire, cautionner des mesures dont vous connaissez le caractère néfaste par votre refus de prendre part au vote.

Déçue qu’en dépit de la sagesse que vous exprimez quant à la famille, et malgré la liberté de vote dont vous disposez, contrairement aux sénateurs du Parti socialiste, vous vous vous laissiez compromettre par le lobby LGBT, j’espère toutefois pouvoir compter sur vous pour que vous ne trahissiez pas ceux qui vous ont élu pour agir en faveur du bien commun (et vous opposer à tout ce qui y nuirait).
Si j’admire votre bon sens quant au respect de la famille, votre incohérence me laisse perplexe et je vous souhaite de ne pas succomber à la lâcheté. Contrairement à ce que vous dites, c’est en ne prenant pas part au vote que vous vous laisseriez instrumentaliser. Qui ne dit mot consent.
Condamnant l’irresponsabilité la plus totale dans laquelle le gouvernement entreprend une réforme dite « de civilisation », je compte sur vous pour que votre liberté et votre bon sens vous conduise à prendre part activement au débat en votant en conscience contre le projet de loi mensonger du « mariage pour tous et de l’adoption par tous », et je vous prie de croire, Monsieur le Sénateur, en l’expression de ma respectueuse considération.

http://www.senat.fr/scrutin-public/2012/scr2012-148.html
Si c'est vrai, quelle déception de voir que vous n'avez pas pris part au vote...
à moins qu'il y ait une erreur sur votre vote, tout comme pour celui de M. Povinelli, indiqué pour sur le site alors qu'il a voté contre !
voir ici : http://www.rolandpovinelli.fr/mariage-pour-tous-precision-dimportance/

Cher Jean-Pierre Chevènement

C’est avec un grand plaisir que je vous ai entendu exprimer votre opposition totale à ce texte.
J’ai noté que vous, et ceux qui comme moi sont engagés dans La manif Pour Tous, nous avions exactement les mêmes analyses et la même visions des suites à attendre, si par malheur, ce projet allait à son terme.Il est donc inutile de « prêcher un convaincu » !

Je n’ai rien a ajouté, si ce n’est le danger que représente la tentative parallèle d’imposer la théorie du Genre dans notre pays et de prévoir l’endoctrinement des enfants dès 6 ans !

J’ai bien noté qu’il n’était pas question d’une abstention de votre part, car lorsqu’on s’abstient, c’est qu’on a un doute, ce qui n’est pas votre cas.

Il reste la « tentation de ne pas prendre part au vote », « de peur d’être instrumenter par la Droite ».
Comme vous le savez : il ne faut pas céder à la tentation, et la peur est mauvaise conseillère :-)

D’autant que le risque de récupération de votre vote par la Droite est quasi nul.
Elle n’a pas récupéré le vote de Bruno Nestor Azérot (PC), ni celui de Patrice Carvalho (PC), pas plus que celui de Bernadette Laclais, la courageuse Députée-Maire PS de Chambery.

D’autant qu’Henri Guaino a été un des premiers à dire, comme vous, que cette question n’était pas partisane, mais une question de civilisation, car une question anthropologique. D'ailleurs plusieurs Parlementaires de Droite, ont voté et voteront ce texte.

C’est bien ce qu’ont toujours affirmé les leaders de la Manif Pour Tous : il s’agit d’un mouvement républicain et citoyen, non partisan et non confessionnel. Il réunit tous les citoyens opposés à ces projets au-delà de toutes leurs différences, car au-delà de toutes ces différences il y a l’Homme, sa dignité et son avenir.

Le 24 mars, « la Manif pour Tous » a rassemblé pacifiquement des citoyens de toutes opinions politiques, religieuses ou philosophiques sans exception, cela n’a jamais été fait en France dans de telles proportions.

Personne n’a pu récupérer ce mouvement, et ceux qui s’y sont essayé ce sont cassé les dents !

Ce mouvement ne s’essouffle pas, au contraire il s’amplifie, de plus en plus de citoyens de Gauche, et en particulier des citoyens de confession musulmane le rejoignent.

Il est de l’intérêt de la France et de François Hollande que ce projet soit retiré, car une grande majorité y est opposé (56% dans le dernier sondage CSA BFM TV).

Pour que la Droite ne puisse en aucun cas récupérer votre vote, ni ce grand mouvement populaire, il est nécessaire que des figures emblématiques de la Gauche, tel que vous, nous rejoignent et manifestent leur opposition au texte en votant CONTRE.

Alors beaucoup auront le courage de vous imiter, et François Hollande pourra prendre la sage décision, dans un souci d’apaisement, de retirer ce texte, comme l’avait fait en son temps François Mitterrand.

Bruno Nestor Azérot (PC), auteur d’un discours historique à l’Assemblée Nationale, non seulement a voté CONTRE la loi Taubira, mais il était au premier rang de la Manif Pour Tous le 24 mars à Fort-de-France ! Et il a appelé ceux qui à Gauche, sont opposés au texte à plus se mobiliser !
Qui a osé dire qu’il faisait le jeu de la Droite ? Personne !

http://www.youtube.com/watch?v=jBfex2aq2nQ
http://www.youtube.com/watch?v=y44QIUL_Psc

Ce descendant d’esclave a su affirmer sa liberté, comme ceux qui ont voté CONTRE malgré les consignes de leur Parti ! Il est d’ailleurs inadmissible que les élus du Peuple soient privés de leur liberté de vote sur cette question si importante ! Le PS se grandirait en libérant ses Parlementaires !

Par ailleurs, depuis les derniers évènement qui déstabilisent un peu plus notre pays, il est devenu impossible de faire voter une loi dans un seul but clientéliste, il est impossible, comme l’a dénoncé Sylviane Agacinski – Jospin, d’imposer de tels changements simplement pour plaire…

...à Pierre Bergé, qui a osé affirmé que louer son ventre pour faire un enfant, c’était comme louer ses bras pour travailler à l’usine » ,simplement par qu’il est milliardaire ,et grand financeur de campagnes socialistes,
… ou à Elisabeth Badinter, riche héritière de Publicis, qui, elle a réclamé la « sous-traitance des grossesses » !
...ou encore à son trésorier de campagne, nouveau propriétaire du magazine Gay « Têtu » et friand d’investissements « Off shore » !

A l’heure où l’on parle de moralisation de la vie politique et de défense de l’Intérêt Général contre les lobbies…la meilleure chose que François Hollande pourrait faire, serait de retirer ce projet…qui n’a été capable que de jeter des millions de personnes dans la rue !

Cher Jean-Pierre Chevènement

En votant CONTRE au Sénat, vous montrerez, une fois de plus, le bon chemin à la Gauche…
et permettrez à François Hollande de retirer ce texte, la tête haute.
Puisse-t-il être aussi sage que François Mitterrand, et savoir ramener la Paix dans ce pays, qui en bien besoin !
J’ai confiance en vous, car je sais que vous ne vous défilerez pas, car vous êtes un homme de devoir et de courage !
Je n’ai aucun doute sur le fait que vous ne céderez pas à la tentation.
Votre NON sera fondateur et des millions de citoyens vous en seront reconnaissant.
Vous avez des millions de gens de Gauche derrière vous, soyez leur Chef !
Vous avez des millions de gens qui espèrent en vous, ne les décevez pas !
Avec toute mon amitié.
Michel Joblot

Monsieur,

Le mariage pour tous, actuellement discuté au Sénat, est un projet qui risque de bouleverser gravement la filiation dans notre pays, avec des conséquences inquiétantes sur les générations futures.

Nous avons le modèle d'autres pays qui ont adopté ce texte et les conséquences en terme de GPA, PMA et filiation sont évidentes; les vies de femmes porteuses ou des enfants dont la filiation est effacée sont détruites.

il n'y a pas de droit à l'enfant, on ne peut avoir "droit " à une personne, seulement "droit" à des objets.

La protection des couples homosexuels passe par la création d'une union civile, mais pas par un mariage qui ouvrirait la voie à la filiation et donc à des dérives graves.

Vous êtes un homme politique d'expérience, le peuple français vous a fait confiance sur plusieurs mandat, protégez nos enfants et les générations futures en votant CONTRE ce texte.

Au nom de mes enfants, je vous remercie

Monsieur le sénateur,
Suivant très régulièrement les débats autour du vote de la loi sur le mariage "pour tous", je n'ai pas manqué d'apprécier la clarté avec laquelle, dans l'interview retransmise par Public Sénat, vous avez pris position sur la loi Taubira. Notre pays, me semble-t-il, manque précisément d'hommes politiques courageux et responsables, capables d'élever leur voix pour protester quelles que soient les pressions du moment.
Je me permets donc de vous demander , dans la continuité de cette prise de position, de peser de votre vote contre le projet de loi. Que l'on ne puisse pas dire que la défense des droits de la filiation n'a été que le fait de la droite en France et que les personnalités politiques de gauche y ont été favorables ou s'en sont lavé les mains.
En tant que simple citoyenne, je ne puis moi-même qu'aller manifester, en tant que sénateur, vous avez l'occasion de peser de votre poids dans un combat dont les enjeux sont fondamentaux.
Je vous remercie de l'attention que vous voudrez bien porter à cette demande, et vous prie de croire, Monsieur, à ma respectueuse considération
Elisabeth MARTIN

Monsieur Chevènement, exprimez-vous librement et laisser parler le bon sens populaire. Soyez du coté du peuple. Votez clairement NON à ce projet.Ce n'est pas un choix politique.

M. Chevènement,
Je suis depuis longtemps un de vos partisans. J'ai suivi avec plaisir votre intervention au sénat, je vous encourage à être cohérent et à voter contre, nous sommes nombreux de gauche qui ne voulons pas de cet autoritarisme absurde et déplacé. Tout cela divise inutilement les français. Il faut retoquer ce projet idiot: cela fortifiera la position du Sénat et apaisera les crispations.
Veuillez recevoir, l'expression de ma considération

Il faut maintenir des repères fondamentaux face à la déferlante de l'hyper-individualisme libéralu[
Monsieur le Sénateur dans cette phrase vous avez tout dit. Mais il faut alors voter contre cette loi. il est dangereux qu'un sujet aussi important pour le pays ne soit pas largement débattu, et que les français ne soient pas consultés. Merci Monsieur Chevènement de voter contre ce projet et contre cette méthode bien peu démocratique.]u

Monsieur le Sénateur, je vous remercie de cette prise de position courageuse et libre. Je vous encourage à aller au bout de votre conviction. Ce n'est pas vous laisser instrumenter : des personnalités politiques du PS et du PRG ont fait ce choix ; ils y ont gagné je pense (et en tous cas en ce qui me concerne) le respect de citoyens de sensibilités différentes sans qu'ils soit question d'utiliser leur prise de paroles pour autre chose. Si au fonds de vous, pour le bien de notre pays, pour la dignité humaine, pour les droits des enfants vous n'approuvez pas ce projet de loi, il faut user de toute votre influence et de tout ce qui est en votre pouvoir pour qu'il ne soit pas voté. Votre voix compte. Je vous remercie pour cela !

Monsieur le Sénateur,

Nous vous remercions d'avance de prendre position contre cette loi au nom de tous les enfants de demain et au nom de la société, qui a davantage besoin d'étre soutenue que fragilisée en ces temps incertains pour de nombreux français.
Merci d'avance. Nous comptons sur vous!

Monsieur le Sénateur,

Vous avez annoncé votre intention de ne pas voter pour le projet de loi Mariage pour tous, en discussion en ce moment au Sénat.

Je souhaite vous féliciter pour cette position courageuse, qui honore la fonction parlementaire et qui témoigne de votre liberté de conscience face aux multiples pressions exercées. Votre position est la preuve que le rejet de ce projet de loi, qui dénature le mariage, et avec lui les repères humains de la filiation, dépasse les clivages politiques, sociaux ou religieux.

Je souhaite cependant me permettre de vous encourager, non pas à vous abstenir, mais à voter contre, pour plusieurs raisons :

- Ce projet de loi rencontre une opposition grandissante de la part des Français, et constitue une manœuvre de diversion alors que notre pays fait face à une crise économique et sociale qui devrait concentrer toute son énergie,
- Ce projet de loi est le résultat de la pression d’un lobby ultra-minoritaire sur le gouvernement, alors que la grande majorité des homosexuels se satisferaient d’un Pacs amélioré, sans droit à l’adoption,
- Ce projet est une première étape vers la marchandisation du corps humain et de la procréation, qui va renforcer l’individualisme libéral et libertaire, déjà trop présent dans notre société,
- Ce projet est aussi une porte ouverte à la suprématie de la théorie du genre, qui nie toute différence biologique entre hommes et femmes, au risque d’effacer chez les enfants auxquels cette théorie sera enseignée des repère humains fondamentaux,

Je souhaite vous dire que j’ai sur le plan humain toujours apprécié votre courage et vos prises de positions claires, dans les différentes responsabilités que vous avez exercées, que ce soit comme ministre de la Défense, de l’Education Nationale, ou de la Recherche. Je partage également votre attachement viscéral à notre République, à ses valeurs, et à la souveraineté de la France.

J’espère donc que vous voterez contre ce texte, en sachant que vous avez une personnalité suffisamment forte, suffisamment libre et suffisamment respectée, pour n’être instrumentalisé par personne.

Je vous prie de croire , Monsieur le Sénateur, à l’assurance de mes respectueuses salutations.

Ayez le courage de peser dans le débat en votant contre ce projet de loi de façon à ce que comme vous l'avez dit "les repères fondamentaux soient maintenus face à la déferlante de l'hyper-individualisme libéral".
Cordialement.

Monsieur Chevenement, nous comptons sur vous et nos enfants aussi pour préserver le mariage et ses fondements. Merci d'avance de votre vote. La France vous remerciera!

Monsieur le Sénateur votre vote contre préservera la cellule familiale.

Donner accès au mariage aux homosexuels induira forcement la libéralisation de la PMA et de la GPA par la Cour Européenne des droits de l homme pour des raisons d égalité.

Monsieur le sénateur,
Ce simple mot "voter", s'il vous plaît,
Pensez au plus faible, au sans voix, à l'enfant et voter en votre âme et conscience afin que la loi Taubira ne soit pas votée.

Je vous en remercie sincèrement,

Monsieur le sénateur,

il est effectivement décevant que la politique instrumentalise les votants, ne leur laissant pas une réelle liberté de conscience.
Cependant le sujet est trop grave, comme vous le remarquez vous même, pour que l'on se taise. En votant contre ce projet de loi qui fragiliserait toute notre société, vous avez le pouvoir d'agir. Je vous en prie, saisissez-le, au nom de vos idéaux et en notre nom à tous, citoyens qui ne pouvons avoir droit au débat.

Monsieur le Sénateur,
Je partage votre réflexion sur la Loi Taubira et ses conséquences prévisibles et imprévisibles.
Mais aujourd'hui la situation est grave !
S'abstenir, c'est se priver d'un pouvoir.
S'abstenir, c'est laisser faire et ne pas agir.
Alors, s'il vous plait Monsieur le Sénateur,
Votez, en votre âme et conscience,
Votez pour défendre le plus faible, celui qui n'a pas la parole.
Votez pour être la voix des enfants de demain qui ont besoin de leur filiation.
Votez car c'est le pouvoir que la société vous a donné.
Il est encore temps de faire changer le cours de l'histoire.
Merci d'avance
Respectueusement

Monsieur le Sénateur,
Après votre pathétique numéro de duettistes sur Public/Sénat le 19 mars dernier avec le sieur Longuet, l’homme au bras d’honneur dans l’hémicycle, je pensais que vous aborderiez l’affaire Cahuzac après les aveux de celui-ci.
M le Sénateur, en accusant la presse et la Justice comme vous l’avez fait, vous vous êtes déshonoré.
Si Cahuzac a démissionné, c’est qu’il était conscient de ce qu’il avait fait.
Curieusement, vous, comme Longuet, comme Patriat, ignoriez ce qu’apparemment beaucoup de vos collègues savaient !!!
Préserver la présomption d’innocence, bien sûr, mais cela n’oblige pas à incendier la presse d’investigation et la Justice.
Pourquoi n’avez-vous pas posté la vidéo du 19 mars de Public/Sénat sur votre blog ?
Quant à votre refus de vote sur le mariage gay, serait-il lié à votre ambition d’être réélu ?
Pour cela, vous devez passer sous les fourches caudines de la rue de Solférino y compris en vous taisant sur l’affaire du Conseil d’Alsace.
Mais, qu’est donc devenu le leader du C.E.R.E.S. du Congrès d’Epinay ?
Site : http://dpvrs-27.viabloga.com

Monsieur le Senateur,
Je souhaite vous remercier a titre personnel et au nom de nos enfants d'avoir confirme que vous voteriez sans doute contre le Projet de Loi dit 'Du marriage pour Tous'.
Il est important que nos senateurs puissent exprimer librement ce que la majorite des Francais pensent aujourd'hui, au dela de tout clivage politique, religieux, social. Nous n'avons rien, vraiment rien, contre les homosexuels, mais nous pensons que nos enfants ne doivent pas devenir des marchandises et perdre le droit d'avoir un pere et une mere. Les accidents de la vie ne le permettent pas toujours, mais la loi ne doit pas garantir un droit a l'enfant aux couples homosexuels, car si cela donne certainement une grande joie a ces couples, cela ne donne pas a l'enfant ce a quoi il devrait avoir et garder le droit: un papa et une maman. Le PACS etait une evolution sans doute difficile, mais qui a eu le merite de confirmer le respect de beaucoup de droits pour les couples homosexuels. Ce 'concept' merite de devenir encore plus egalitaire en se transformant en 'Pacte d'Union' avec de nouveaux droits (succession, retraites...) mais ne doit et ne peut pas toucher au fondement de toute societe, a ce qui permet la procreation et la filliation, la famille et un couple homme-femme, unis dans le mariage, autant que possible.
La Loi Europeenne va imposer a la France la GPA et PMA pour les couples maries homosexuels, si cette Loi passe, nous le savons, sauf si nous exprimons clairement que les droits financiers et successoraux sont construits de facon egalitaire dans le cadre d'un nouveau pacte d'Union, mais que la France ne peut et veut pas accepter de retirer les droits des enfants.
La France reste le pays des droits de l'homme et de la famille. Cette loi du mariage pour tous va a contre sens de ce que la majorite des Francais souhaite. Seule une minorite tres revendicatrice est en train de bouleverser nos fondements et le choix de la majorite. La democratie, et votre role de senateur vous permet de confirmer cela, doit valider ce que la majorite des Francais souhaite. Si un referendum n'est pas possible, et que les millions de voix qui se manifestent aujourd'hui en faveur de la protection des droits des enfants sont considerees comme 'marginales' (un comble!), alors votre voix est essentiel pour confirmer que cette loi ne doit pas etre votee.
Nous vous en remercions et savons que vous etes 'sous pression' pour des raisons politiciennes. Nous vous soutenons et vous pourrez dire a vos enfants et petits-enfants que vous avez protege la famille et les valeurs qui font la grandeure de la France.
Respectueusement et cordialement,
Cedric le Bel

Monsieur le Ministre et Sénateur,

Je vous félicite de votre prise de position à contre-courant de votre famille politique : vous démontrez par là une liberté de conscience qui honore un homme politique de valeur!

Je ne peux que vous encourager à aller jusqu'au bout de vos convictions, par-delà l'instrumentation gauche-droite que vous dénoncez, en votant contre ce projet, dont l'importance vaut cette exigence d'engagement.

Veuillez croire, Monsieur le Ministre et Sénateur, à l'expression de mon plus profond respect

Monsieur Chevènement

Si j’ai bien compris vous avez peur d’être instrumentalisé par la droite en votant contre, alors que votre conscience réprouve ce projet . Mais la gauche a précisément besoin d’hommes comme vous pour montrer qu’elle est d’abord multiple et qu’elle n’est pas aux ordres d’une petite faction minoritaire comme la LGBT ni à ceux d’un président qui semble prisonnier d'une promesse dont après coup il se serait bien passé.

Je connais plusieurs personnes de gauche autour de moi, qui ont voté pour F.Hollande mais qui sont contre ce projet. Ils vont se sentir bafoués par leurs dirigeants si des ténors du PS comme vous, n’avez pas le cran de défendre votre opinion. S'abstenir, c'est perdre la face. Ce ne sont pas les simples individus qui peuvent changer quelque chose, d’autant qu’il n’y a pas eu de référendum sur ce sujet. Que vous le vouliez ou non vous êtes médiatique et vous avez une valeur d’exemple

Que répondrez vous à vos enfants et petits enfants si un jour l’un d’eux vous demande pourquoi vous n’avez pas voté contre alors que vous étiez contre ? : que vous n’avez pas voulu aller contre les irresponsables qui veulent instituer cette ignominie parce que vous avez fait passer, avant votre conscience, votre attachement à la ligne officielle du moment, parce que vous n’avez pas voulu déplaire ? Dans l’histoire de tels renoncements ont conduit à des drames...

Vous pensez que votre position et votre notoriété au sein du PS vous obligent à ne pas vous opposer par le vote à ce projet que vous condamnez cependant officieusement, alors que précisément cette position et cette notoriété vous obligent de faire entendre votre voix et votre différence, bien plus que pour un simple militant. Ne croyez pas que le fait d'avoir simplement fait part de votre opinion puis de vous être abstenu sera mis à votre crédit

Si le sénat vote contre ce projet de loi, bien entendu F.Hollande prendra une claque et sera temporairement en difficulté, mais d’une part vous saurez vous regarder dans la glace et d’autre part vous pourrez, avec d'autres, préparer une refondation de votre parti avec des personnes un peu plus intelligentes et solides. Sinon la descente aux enfers va continuer

De droite, mais sans œillères, je préfère à tout prendre une alternance avec un PS qui ne nous mène pas au désastre économique et moral, plutôt que risquer une alternance future avec des irresponsables ou des extrémistes

Aussi je vous encourage à voter suivant votre conscience, à dire non à ce projet de loi et à le faire savoir

Recevez, Monsieur Chevènement, mes plus sincères salutations

Merci Monsieur Chevènement d'avoir le courage de vos convictions !

Un beau sujet d’actualité qui demande avant tout un peu de réflexion.
Pourquoi ce sujet si répandu dans nos conversations quotidiennes, entre amis, entre collègues, mobilise autant d’énergie, fait descendre dans la rue une masse de protestants aux quatre coins de notre pays alors qu’il concerne une minorité de nos concitoyens ?

Serait-ce l’impact des médias sur nos cerveaux perméables, ou bien l’habilité de certains journalistes pour faire la Une d’un sujet mineur loin de nos préoccupations financières du moment.
Alors que des sociologues, des pédopsychiatres sont invités sur des plateaux de télévisions pour débattre sur la criminalité, je remarque qu’ils sont silencieux sur ce sujet alors qu’un avis d’expert serait bienvenu, cela est-il un refus de s’exprimer ou bien n’auraient-ils pas la parole ?

La deuxième piste pour laquelle le mariage gay serait si tendance, à part l’engagement de tenir une promesse électorale, ne tiendrait pas du simple marketing en utilisant le terme de « mariage gay » en remplacement de « mariage homosexuel » , mais d’un refus du peuple français d’une société trop moderne, d’un attachement aux valeurs traditionnelles , de notre culture , de notre conscience qui nous pousse vers un équilibre biologique, une chose inexplicable qui est en nous , nous sommes tous nés d’un père et d’une mère et la vie de famille est un bien si précieux.

Mais attention à l’arbre qui cache la forêt car le mariage gay cache le droit à l’adoption et voilà ce qui blesse, le droit à l’enfant, on décide à sa place, on ne lui laisse pas le choix, on oublie son épanouissement, le relationnel avec ses futurs camarades d’écoles. . .

Avons-nous le droit d’imposer tout cela à un enfant ?

Vaste sujet mais j’espère que l’avenir de cette promesse électorale sera bien pesé, débattu comme il se doit, et comme dans toute démocratie, nous respecterons la loi.

Un dernier mot : quel plus beau cadeau que d’offrir à un orphelin une maman et un papa.

N'aurait-il pas été préférable et plus clair pour tout le monde de soutenir l'Union Civile pour les couples homosexuels, ainsi qu'un statut du beau-parent ? De cette façon, il n'y aurait pas eu pour les enfants de privation de filiation, pas d'ouverture à la voie de la PMA et donc à la marchandisation de l'enfant. Nous devrions toujours privilégier le droit de l'enfant au droit à l'enfant.

Monsieur le Ministre, ne nous abandonnez pas là, allez jusqu’au bout… d’avance merci.

Jeannine & Pierre

Jean-Pierre Chevenement, bravo et merci .
Ce sujet dépasse les clivages politiques souvent réducteurs.
Merci pour les enfants, qui si la loi était adoptée, n'auraient plus accès à leur origine, qu'on priverait légalement d'un papa ou d'une maman.
Oui au contrat d'union civile, voire à l'adoption simple.
Non au mariage, à l'adoption plénière, et à la PMA/GPA qui seraient imposées après.
Nous sommes responsables de la société que nous laissons à nos enfants.

Monsieur le sénateur
Comme tant d autres électeurs qui vous laissent un commentaire, je vous demande d avoir le courage d aller jusqu'au bout de votre réflexion et de voter NON. Le principe de précaution s'applique, dans le doute ( c'est bien faible !!) que cette loi soit bonne, ne faisons pas le jeu des pro-loi pas l'abstention, mais OSEZ apporter votre vote pour empêcher cette loi de passer.
Les électeurs que nous sommes, nos enfants vous en seront gré
Respectueusement,
Aleth MESNET

Monsieur le Sénateur,
Je suis militaire depuis 25 ans. J’étais dans le Golfe au sein du 4e RD quand vous avez démissionné. A cette époque j’avais très bien compris votre démarche (même si j’avais trouvé que vous vous y étiez pris un peu tard). Vous n’étiez pas d’ accord alors vous aviez démissionné. Aujourd’hui, à l’heure de débat sur le pseudo mariage auquel je suis farouchement opposé, si vous n’été pas d’accord faite preuve de la même indépendance qu’en 1991 : votez NON.
Je vous prie monsieur le Sénateur, de croire en l’expression de mon profond respect.
Alexandre Rothé