Elections européennes : la position du Conseil national du Mouvement Républicain et Citoyen

je suis d'accord avec JPC sur beaucoup de points. Sauf un seul.

Un seul, mais il conditionne tout:

les postulats illusoires (vrais) des socialistes et du front de gauche qui les conduisent à accepter la mondialisation furieuse et l'UE totalitaire sont en fait la collusion raisonnée, acceptée et assumée des internationalistes AVEC les capitalistes. En pleine connivence. Sur le dos des Peuples (qu'ils méprisent et croient pouvoir endoctriner), des Nations (qu'ils veulent détruire), des Etats (dont ils veulent garrotter et neutraliser l'efficience).

Dans ces conditions gauche /droite; internationalistes/capitalistes; solidaristes/libéraux etc, etc... mènent les populations à l'appauvrissement, à l'anarchie, aux affrontements communautaires, demain aux guerres civiles !

Il faut sortir des idéologies internationalistes et capitalistes !!

La souveraineté et l'indépendance ennoblissent, responsabilisent et sanctionnent... positivement OU négativement , en proportion du respect que l'on a porté aux deux premiers termes.

Aujourd'hui, les Français cuisent et recuisent dans la sanction négative, depuis quarante ans, pour avoir été trompés et s'être laissés tromper par des politiciens prisonniers des idéologies internationalistes et capitalistes.

Comme JPC je suis convaincu que le salut est dans la Nation hors de toute idéologie.

Dialogue des civilisations.
Coopération équitable des Peuples et parrainage insitu ! des plus faibles.
Mondialisation régulée.
Europe des Nations respectant la volonté populaire et l'efficience des Etats.
Justice et équilibre du protectionnisme pour des échanges de toutes natures.

Castelin michel

Je suis complètement d'accord avec M. Chevènement : si les contribuables paient, il est normal qu'il commandent, et donc la nationalisation des banques est logique.

Je le suis aussi pour ses positions citoyenne et républicaines, j'apprécie sa fermeté et ses positions courageuses (je suis juste sympathisant MRC, mais affilié nulle part).

J'aimerais voter pour le MRC, et il ne se présente pas?

Ma conviction va certes à Gauche, mais d'abord à la république, Si le MRC ne se présente pas, je voterais DLR par défaut, puisqu'ils seront les seuls républicains dans l'arène à défendre le respect de la souveraineté et l'indivisibilité de la république.

Est il envisageable de remettre la république debout d'abord, et ensuite seulement de mener une politique plus ou moins sociale? ce me semble un ordre logique.

"De Gaulle" peut il serrer la main de "Jaurès", même pour un temps déterminé, afin de sauver d'abord ce qui est important?

Pourquoi ne pas songer sérieusement à une alliance, un front républicain?
En quoi cette solution serait elle mauvaise?

@jc toussaint

Merci de votre explication.

Vous justifiez ce que devrait etre la strategie du MRC sur la base de principes et d'une analyse idelogico-historique qui voit d'un cote la "republique jauresienne" et de l'autre la "republique gaullienne". Je l'accepte et c'est tout a votre honneur de mettre en avant ces principes a une epoque ou nous, republicains, regrettons les compromissions ideologiques de droite et de gauche.

Ceci etant dit, je pense que l'heure n'est plus tant au debat d'idees qu'a la neccessite absolue de l'action, car le danger est veritable. EN ce sens, les 15 dernieres annees ont montre que le MRC a perdu un temps considerable avec sa gauche et qu'il n'a que trop peu regarde a sa droite...la ou il il y a encore une lueur republicaine.

Enfin, je suis to-ta-le-ment d'accord avec votre dernier paragraphe. Le CN du MRC, son President en tete, doit tout faire pour developper des actions militantes. Je ne suis moi meme que sympathisan MRC et comme nombre de ces sympathisans je n'attends qu'une seule chose pour prendre une carte: un projet, une vraie lisibilite, une vraie strategie, la fin des alliances contre nature....bref j'attends des signes -qui ne viennent pas- qui me diront que le MRC sait enfin la ou il va et qu'il fera tout pour y arriver, soit seul, soit avec les vrais republicains.

Vous m’avez dit, sans agressivité (et je vous réponds ainsi car heureusement que l’on peut encore débattre pacifiquement), que vous me comprenez pas ma position. Effectivement, celle-ci peut sembler étonnante dans le contexte actuel. Mais, je souhaitais, tout simplement, que le MRC parte aux européennes seul. Ainsi, il aurait pu s’affirmer sur ses positions idéologiques républicaines et socialistes et compter son poids dans l’électorat. Après, seulement, il faut penser aux alliances.
Pour revenir, encore, sur DLR, je ne suis pas hostile à des alliances ponctuelles avec eux. Mais, elles ne doivent pas devenir systématiques ni nationales. Je sais bien que NDA n’est pas un ultralibéral atlantiste. Mais, il s’affirme lui-même libéral. Et puis posons la question simplement. Le MRC est républicain certes mais aussi socialiste (selon la synthèse de Jaurès). Il n’en est rien de NDA qui lui se revendique beaucoup plus de la République gaullienne que de la République jaurésienne. En clair, bien que je ne sois pas un bolchevique, je pense qu’à terme le capitalisme, dans son ensemble, est dépassé. Donc, la République ne pourra s’accomplir réellement que dans le socialisme. Ceci n’impliquant pas, bien sûr, la collectivisation des terres, le goulag et compagnie. Mais, en clair, le socialisme c’est la nationalisation (ou socialisation) des grands moyens de production (NDA est-il pour nationaliser Total). Je précise ici que ces idées n’engagent que moi et absolument pas le MRC.
Quant au Front de Gauche, je n’y suis pas favorable parce qu’il se trompe de démarche et surtout de méthode. Le PG et le PCF arrivent à s’allier pour les européennes et cela était assez facile mais il n’en fut pas de même avec le NPA. Alors qu’en sera-t-il lors des présidentielles de 2012 quand le grand jeu des égoïsmes individuels reprendra le dessus ? J’étais favorable à la démarche de Gauche Avenir présenté par JPC, Marie-Noëlle Lienemann et Francis Wurtz. Seulement, M. Mélenchon et son PG ont torpillé le calendrier de Gauche Avenir. Ce calendrier prévoyait un cheminement long qui devait s’étaler jusqu’en 2012 et assurer à cette occasion la création d’un grand parti de gauche ne présentant qu’un seul candidat. Voilà pourquoi, je n’apprécie pas la démarche de M. Mélenchon bien que je me sente proche de (la plupart) de ses idées.
Pour les européennes, je sens que le seul bulletin valable sera le blanc. Malgré tout, j’ai écrit à JPC pour lui demander s’il n’était possible pour le MRC de présenter quand même des listes. Sinon, pour qui JPC appellera-t-il à voter ?
Enfin, pour parler de l’avenir du MRC, je pense que celui-ci, dans sa forme actuel, n’a que peu de perspectives. Sans même parler du grand parti de gauche qui finira (je l’espère) par se créer (dans la démarche de Gauche Avenir), il faut que le MRC se renforce. Pour cela, il faut qu’il abandonne son nom pour revenir à un nom plus percutant et symbolique : le CERES. Ensuite, il faut que ses militants repartent à l’assaut des manifestations, des universités, des usines, des syndicats, du milieu associatif, il faut faire des journaux, tenir des tables militantes, aller sur les marchés, faire des cercles de réflexion. Il ne faut plus avoir peur de s’affirmer socialiste et républicain et de brandir la bannière de Jaurès. Et tiens, pourquoi ne pas prendre un slogan qui sonne bien (feu la LCR avait bien : « nos vies valent plus que leurs profits »), je propose : « A l’avant-garde de la République » (qui était le sous-titre du journal Franc-tireur pendant la Résistance).

@ jc toussaint

Je vous dis cela sans la moindre agressivite mais je ne comprends pas ce que vous voulez.
-vs etes content que le MRC n'y aille pas avec le PC/PG
-vs etes "absolument" contre toute alliance avec DLR.

Vous ajoutez "'il ne faut pas faire de sectarisme de gauche et que la République est plus importante que tout".

Oui la Republique est plus importante que tout, je suis d'accord....mais la Republique se meurt. On la frappe a coups de pieds.

Malgre cela, vous refusez "absolument" toute alliance avec DLR du fait de la sociale. Moi aussi je me sens fondamentalement concerne par cet aspect.

Mais avez vous ecoute NDA? Sonne t il vraiment comme un homme qui n'est pas un homme de progres? Et que faites vous de tout le reste, ce qui rapproche plus que n'eloigne: laicite, souverainete nationale, ecole, justice, grands travaux, services publics, securite sociale, arret des privatisations, OTAN, moralisation de la vie publique, etc, etc......

A défaut de tribune électorale, portons le débat de fond : l'Union Européenne après Lisbonne - et quelle que soit la coloration de son Parlement - peut-elle être autre chose qu'une machine à privatiser, à libéraliser, que le ventre mou et le relais de l'OMC ?

J'ajoute dans cet esprit une pétition à laquelle on pourrait être sensible :

http://rupturetranquille.over-blog.com/article-27816031.html

OUF !

merci jctoussaint .

En particulier pour cette affirmation :
"... Mais, les oppositions notamment sociales sont trop fortes. Que DLR se positionne clairement à gauche et la situation sera différente... "

Je respire mieux après votre post.

Les commentaires et analyses de Michel Joblot, sont bigrement intéressants.

Pour autant la conclusion désirée, obtenue par un raisonnement tortueux :
" La Gauche est une impasse pour le MRC..."
ne convainc absolument pas.

Reste à voir ce qui n'est pas du tout abordé par M.Joblot, la recomposition de la gauche, qui va durer encore quelques décennies sans doute et dont on ignore au final "l'allure", par force.

Perso, l'analyse développée par JPC depuis le 6/4/8 me paraît visionnaire.

Je parlais des publications dans les revues avec un comité scientifique de lecture. Les bases données d'études de tous les chercheurs. Et là rien qui viennent confirmer ces allégations.
Quant à la question pratique, à ce que je sache, en France, nous avons un code du travail, des conventions collectives et ce genre de phénomène est donc de toute façon impossible. C'est là dessus qu'il faut se battre, améliorons le code du travail pour un meilleur partage des richesses, réduisons le chômage (sur ce point il y a de nombreux économistes qui pensent que ce n'est pas une utopie), et arrêtons de faire porter le chapeau aux immigrés. Regardons l'histoire, il y a eu au cour du siècle dernier des vagues migratoires beaucoup plus importantes qu'aujourd'hui, de graves crises économiques et malgré tout, une situation qui globalement s'est toujours améliorée jusqu'aux années 70 pour les plus pauvres ...

Je remercie tout particulièrement Ludovic Bourely pour son message.

Je dois dire que sa lecture fut pour moi une véritable délectation.

Son intervention est tellement emblématique des militants d’une certaine Gauche, que certains pourraient la qualifier de caricaturale.

Or le problème, c’est justement qu’elle ne l’est pas !

« Les masques tombent », en effet !« il est soulagé », qu’il se rassure, il n’est pas le seul !

A elle seule, son intervention est la démonstration de ce que j’avais annoncé : La Gauche est une impasse pour le MRC et pour Jean-Pierre Chevènement.

Il est temps de s’en démarquer radicalement, pour proposer « autre chose » au Peuple Français.

Car Ludovic Bourely n’est pas un cas isolé !

Croire que ces « Frontistes » pourront un jour, participer à une refondation républicaine de la Gauche, est une pure utopie !

Le mal est trop profond ! et pas que chez les amis de Mélenchon et Buffet, pour le coup, ce mal a infecté toute la Gauche, du PS au NPA en passant par les Verts.

Pour Ludovic, « Nation » est un mot de droite, comme « République », « Patrie », »Souveraineté », « Sécurité », « Ordre », « Morale », « Travail », « Devoir », « Mérite », « Loi », « Famille » comme… « Français ».

Pour Ludovic, « La Marseillaise » est l’Hymne du Front…National comme « l’Internationale », celle du Front…de Gauche.

Ludovic est un « Résistant » - héritier des « Grands Ancêtres »(partisans de Staline et de l’URSS), qui combattaient les Nazis et cachaient des juifs, traqués par la Gestapo et menacés d’extermination - lui il empêche « la police de Sarkozy » de pratiquer « des rafles » à la sortie des écoles, et « la chasse à l’enfant » dans les maternelles. Il « cache » des « sans-papiers ». Ludovic est l’honneur du Genre humain.

Pour Ludovic, il n’y a de citoyenneté que de « résidence » ; tout ceux qui sont présents sur le sol français doivent avoir le droit de vote (au nom du principe d’égalité) ; toute personne ayant mis un pied sur le sol français « a droit à des papiers » : ceux qui refusent ces droits sont des fascistes, des racistes et des xénophones !

Pour Ludovic, « l’immigration » est forcément « une chance pour la France» (Ludovic ne se demande pas pourquoi Nicolas Sarkozy a fait voté une loi qui permet aux Préfets de « régulariser » tout « clandestin ayant un emploi » : Travailleurs – pauvres - de tous les pays concurrencez vous. Patrons, embauchez les, Préfets, régularisez les!)

Ludovic n’aime pas « les nationalistes », sauf peut-être les nationalistes corses, basques, bretons, catalans, occitans,…ou savoisiens !

D’autres à Gauche luttent pour « l’égalité des droits » : pour que deux personnes de même sexe puisse « convoler en justes noces » et adopter des enfants, et même utilser « des femmes porteuses »( moyennant rétribution évidement).

Ils sont pour que l’Etat finance autant de mosquées qu’il y a d’églises (au nom de l’Egalité et de la laïcité bien sûr !).

Tous sont contre « le fichage ethnique », mais pour une représentation « à l’image » de la population (il y avait les contrôles « au faciès », eux réclament, l’élection ou l’emploi « au faciès »,et à la proportionnelle !).

Tous sont fiers de se déclarer « Citoyens du Monde »
(c'est-à-dire citoyen nulle part et partout chez eux !).

Faut-il en rajouter ?

Il y a-t-il un avenir de ce côté-là ?
A chaque élection présidentielle depuis 12 ans, les français disent : NON ! plutôt Chirac ou Sarkozy !

NON à cette Gauche qui marche à côté de ses pompes,
qui à oublier les travailleurs, pour ne parler que de droit de vote des étrangers et de régularisation des sans papiers »,
pas de cette Gauche qui a remplacé, la France par l’Europe, La Nation par la Région, le Social par le Sociétal, la Raison par l’Emotion.

NON à cette Gauche pour laquelle le « mariage gay » et l’« homoparentalité » semblent plus importants que la lutte pour le pouvoir d’achat et contre la désindustrialisation ;

NON à cette Gauche qui a remplacé « l’Egalité des chances » et la « justice sociale » par la « lutte contre les discriminations », la « promotion de la Diversité » et « la Parité » ; la Démocratie par la « dictature des minorités »!
NON à cette Gauche qui prend ceux qui brûlent des écoles ou les voitures de leurs voisins pour des « révolutionnaires » ;
cette Gauche pour qui « le politiquement correct » est le seul discours autorisé.
Cette Gauche boboïsée et post soixante-huitarde qui a mis les enfants des travailleurs dans les sales draps ou ils se trouvent ! (tous en réservant les meilleurs postes, les privilèges et les subventions pour eux et leurs enfants ! )

La Gauche du Show-Bizz qui vit de l’argent des contribuables et de l’Assurance-Chômage des travailleurs !

Sans parler de la Gauche Caviar qui étalent ses millions dans les ventes aux enchères ! ni de la Gauche des 35 heures pour le plus grands profits des Grandes Entreprises et de leurs Cadres.

NON, à cette Gauche qui veut remplacer la loi de majorité démocratique par la dictature des minorités.

Comment croire que les gens en difficultés puissent espérer quoique ce soit de cette Gauche là ?

Comment croire que ces Gauches « unies » sont « la solution » pour 2012 ?

Malheureusement ce remède serait pire que le mal !
Il faut d’urgence proposer « autre chose » à nos concitoyens !

(la suite au prochain épisode)

Fraternellement

Michel Joblot

Je ne jette pas tous les adhérents du MRC certains ont encore certainement des valeurs de gauche. Le Front de Gauche est ouvert à toutes celles et tous ceux or mouvement à venir crééer ce Front Populaire. Que chacune ou chacun d'entre nous soit acteur de la vie politique.
Mais que ceux qui ont mis en route le Front de Gauche refuse de s'associer avec la droite nationaliste comme le DRL c'est heureux. Comment peut on dire qu'on veut autre chose pour notre peuple et s'associe à ceux qui mettent le néo libérale en place.

Je vous avoue que je suis soulagé du retrait du MRC du Front de Gauche, je n'aurais pas pu voter pour un front faisant alliance avec des nationalistes. Les masques tombent, le MRC n'a jamais porté les valeurs de gauche, notamment sur l'immigration, sur l'éducation...
En tant que militant du RESF, jamais je n'aurais pu mettre mon bulletin de vote avec celui qui a inventé les charters pour les immigrés. Je pense que l'avenir du MRC est comme certains le disent ici avec la droite souverainiste que je combattrais de toutes mes forces ...
Merci, vous soulagez de nombreux militants qui portent les valeurs ancestrales de la gauche, qui étaient très en colère et qui comme moi aurait préféré s'abstenir plutôt que de soutenir une alliance contre nature avec vos forces nationalistes et conservatrices ...

Merci cher camarade et Citoyen de m'avoir répondu avec ces arguments que je rejoins en grande partie notamment sur la conception d'une République française et sur la gestion du temps pour construire l'Europe. Quand je parle de 6ème République c'est grosso modo celle que vous décrivez, à savoir une République non monarchique, avec des contre pouvoirs et devenue enfin démocratique. Mais nous en sommes aujourd'hui aux élections européennes du 6 juin 2009 et il faut aussi occuper ce terrain là avec une vision qui n'a rien à voir avec celle de Rocard, Attali, Straus Kahn, Kouchner ou tutti quanti... Par contre permettez moi de m'opposer à cette fatalité de se déprendre de l'Europe. Fraternellement, Philppe

Je m'étonne que d'aucun sur ce blog en appellent à une "6ème république" (comme ça, d'un coup de doigt), dans la plus pure tradition sociale-démocrate christo-démocrate...

Effectivement, pour ceux ci, une alliance avec DLR se présente mal...

Partisan du PG et du Front de Gauche, j'ai l'impression désagréable que ma conception de la Nation et de l'Europe à titre personnel a semble t-il été mal comprise ou transformée dans mon courriel du 23 mars par certains de vos commentaires ; voici donc plus précisemment le fond de ma pensée pour alimenter un débat sympathique en vous rappellant que le Front de Gauche vous tend les bras.
Adhérent pour la première fois à un parti politique à savoir au PG pour un Front de Gauche aux élections européennes, je tiens à exprimer mon étonnement et ma tristesse quant à votre refus de participer enfin à un véritable Front de Gauche.
Humaniste républicain social dans l’âme (mais pas pour cette 5ème République pseudo démocratique à bout de souffle dont je refuse l’autocratie des dirigeants, la tyrannie de l’argent et l’oligarchie médiatique), je suis solidaire du PC actuel, des dissidents du NPA ou des Verts et de tous les mouvements alternatifs et féministes. Nous nous rassemblons pour ces européennes autour d’une continuité cohérente au « Non » du traité de Lisbonne, d’un bouclier social pour compenser le bouclier fiscal, d’une Europe sociale avec un droit du travail commun et l’acceptation du Service Public, d’une écologie européenne basée sur un codéveloppement durable
M. Chevènement a fondé le MDC en se basant sur une notion de la Nation héritée d’un gaullisme qu’il a combattu toute sa vie avec M. Mitterrand. J’estime que le concept de Nation est essentiel mais comme pour celui de République, il reste à savoir à quel niveau par rapport à la modification d’échelle actuelle des problèmes et des besoins du Monde. La nostalgie du passé peut être honorable, mais quel sens a-t-elle et pour quel avenir sans une dose de prospective s’alimentant de Fraternité, de Liberté, d’Egalité auxquels il faudrait ajouter la notion de Dignité (Respect) de la personne…? Pour moi, la Nation réunit de manière consciente ou inconsciente les morts, les vivants et ceux qui vont naître autour d’un territoire, d’une éthique, d’une Constitution et d’une histoire partagées au-dessus des religions ou des puissances de l’argent et de l’égocentrisme. Ce concept ne survivra que s’il s’adapte ni trop haut ni trop bas, ni trop lentement ni trop rapidement à la force inéluctable de l’évolution mondiale.
En réponse à votre conception pure et dure d’une Europe des Nations voici la mienne qui n’engage que moi : la passion pour l’histoire, une approche prospective et un amour de la France comme de ma région occitane m’orientent vers une Confédération Ouest Européenne non pas de 27 mais de 9 nations (Allemagne, Belgique, Danemark, Espagne, France, Hollande, Italie, Luxembourg, Portugal) partageant la même monnaie, le même droit du travail et social, la même acceptation du Service Public, la même Constitution au travers de la même éthique, le même codéveloppement durable ; cette Confédération (et non Fédération) à forte connotation franco-allemande reste respectueuse de chaque nation comme c’est le cas par exemple dans l’organisation de la Confédération Helvétique où la conception de la Suisse avec ses 3 langues est d’abord reliée aux cantons (de Vaud, de Berne,…) puis ensuite au niveau national… En se reliant aux 17 autres nations européennes actuelles, la Confédération Ouest-Européenne constitue l’Europe. Elle peut alors sans risque s’élargir à la Fédération de Russie, à l’Ukraine ou à des républiques d’Asie Centrale pour constituer un pôle euro-asiatique de paix et de prospérité de l’Atlantique au Pacifique et de la Méditerranée au Pôle Nord… La Confédération O-E serait la garantie de la préservation de notre histoire, de nos valeurs, de nos acquis sociaux, politiques, économique ou écologiques sans qu’ils soient dilués comme aujourd’hui dans des intérêts divergents et égoïstes alimentés par une mondialisation technico-financière destructrice. Elle éviterait les dérives fascistes de 1933-1945. Elle concrétiserait ce pour quoi une génération entière de français et d’allemands s’est sacrifiée en 1914-1918 : « la Paix en Europe ! ». Elle illustrerait enfin dans l’inconscient collectif le mot prononcé et entendu qui sauva la vie de mon grand père sergent instituteur 3ème République en 1914 en le faisant prisonnier au lieu de le tuer : « KAMARAD » !
Après son refus du Front de Gauche, la tentation d’alliance du MRC avec le mouvement de M. Dupont-Aignant pour former un pôle républicain aux prochaines élections européennes est-elle réelle? : la notion de Centre entre la gauche et la droite est pour moi à la fois ridicule et utopique ! Cette notion ne peut exister qu’à l’intérieur de la gauche ou de la droite mais pas entre les deux ! Le Modem de M. Bayrou est à la gauche de la droite, le Parti Socialiste actuel est à la droite de la gauche. L’UMP est au centre de la droite pour un rassemblement maximum de son électorat ; le nouveau Front de Gauche avec le PC, le PG et d’autres (qui y viennent progressivement) au centre de la gauche entre l’extrême gauche du NPA et de Lutte ouvrière et la droite de la gauche avec la social-démocratie marchande. C’est simple et limpide, il faut choisir à un moment donné son camp car historiquement et culturellement c’est pas la même chose d’être de gauche ou d’être de droite ! Une fois le pouvoir pris, il peut être honorable et parfois souhaitable dans la forme et pour l’intérêt général de faire travailler ensemble des gens de gauche et de droite sur des projets ponctuels à condition de ne pas modifier les objectifs initiaux. La conception du centre de M. Bayrou a toujours été historiquement fondée sur une manipulation au profit de la droite en s’appuyant intelligemment sur le doute, la peur des extrêmes et l’amalgame… Même M. Mitterrand s’était allié avec le PC et non avec le Centre pour prendre le pouvoir en 1981 alors que c’était ontologiquement un homme de droite ! Le 22 mars 2009, le MRC a donc choisi son camp qui n’est pas celui de la gauche, ce qui a au moins le mérite d’être clair.
Vive une 6ème République française adaptée à une Confédération Ouest-Européenne, vive l’Europe et vive un nouvel espace euro-asiatique de paix, de fraternité et de prospérité !
Philippe Sarrus-Drivet, Languedoc-Roussillon, 24 mars 2009

Je ne suis certaine de rien...J'écoute les sons de cloche dispensés ici et là. Mais je sais aussi que le MRC n'est pas la fédération anrchiste et que s'il ne se présente pas à des élections il disparaîtra. D'ailleurs je crois déjà apercevoir des prédateurs.

Bonjour,

Quelle angoisse de vous lire tous, nous qui sommes dans la merde jusqu'au cou !
Qui ne savons pas comment nous allons payer nos prochaines factures !
Que les nantis s'occupent un peu plus du peuple en détresse et moins de leur égaux.
J'ai 39 ans, 3 enfants, sans emploi et je suis descendue dans la rue lors des deux dernières manifestations. J'ai rencontré différents partis politiques,certains que je connaissais, d'autres que je ne connaissais pas. J'ai discuté avec des militants du Parti socialiste, du Parti de Gauche, du MRC, de l'UMP, etc... ainsi qu'avec des syndicalistes.
J'ai pris la décision de voter pour le front de gauche.
Parce que :
1) les PS ne m'ont parlé que de leurs candidats, et non d'un programme.
2) l'UMP m'a carrément insultée de chômeuse professionnelle et j'ai bien vu qu'ils jouaient la provoc afin de semer le trouble au sein des manifestants.
3 ) Le NPA m'a semblé très près des idées du Front de Gauche mais un peu trop révolutionnaire (et je n'aime pas le fait que les médiats se servent de besancenot pour discréditer tout mouvement de gauche)
4) J'aime bien les idées du PCF mais si j'avais voulu être militante pour leur parti, j'y serais allée avant.
5) Les militants du MRC présents étaient partisans du Front de Gauche....
6) J'ai trouvé chez le Parti de Gauche des gens comme moi, le peuple en désarroi, qui m'ont expliqué ce qu'était le Front de Gauche.
J'ai discuté avec des salariés, des chômeurs, des retraités venant de tous milieux.
Je suis repartie avec un élan neuf dans le cœur.

Je pense que le mot alliance est important :
Qui peut me dire que le jour de son mariage, la vie à deux s'est révélée idyllique dès le départ, puis ensuite avec l'agrandissment de la famille.
Il faut savoir faire des concessions, et des concessions importantes.
Les gens du Parti de gauche présents jeudi m'ont dit que sur la liste du Front de Gauche du Nord, le/la premier(e) candidat du Parti de Gauche (pourtant le parti qui a lancé le Front de Gauche avec le PC) n'était qu'en 4 ou 5ème place sur la liste... Si cela ce n'est pas une concession importante, alors je ne sais pas ce que c'est.

Stop !!! Arrêtez vos guerres et pensez un peu aux gens comme moi qui comptent sur la Gauche (pas le ps), la vrai gauche, le Front de gauche pour sortir de la précarité et espérer avoir un avenir digne. je suis peut être naïve, mais je pense que c'est dans l'unité que nous arriverons à changer les choses.

@julien landfried (24): tu n'es pas non plus né de la dernière pluie, et le "grand bordel doctrinal" ne date pas de 2009, je rappelle évidemment la période de la "gauche plurielle au gvt" (1997-2002) avec la signature du traité d'Amsterdam, la curieuse cohabitation JPC-Voynet-la loi sur les "pays", et évidemment le sanspapiérisme et le sansfrontiérisme qui font alors 1 bond qualitatif, le bradage de la Corse, le maintien du PCF au gvt (contrairement au sursaut marchaisien de 1984) et l'arrivée de JL Mélenchon aux responsabilités ministérielles peu avnt le naufrage du 21 avril 2002.

Tout cela est connu et a laissé des traces, et il est évident qu'1 font conjoncturel à des élections ne va pas jouer le rôle d'1 baguette magique.
Mais quand même face au chaos (doctrinal) il est utile et nécessaire de faire apparaître 1 peu d'ordre (pas forcément d'1 coup). L'absence de cette lumière si faible soit elle, en juin 2009, ne fera qu' augmenter la désespérance, et il sera encore + difficile de remonter la pente ensuite.
Les positions de fond des 2 partenaires du FG sont connues; il me semblait pourtant qu'au moins la direction de l'1 des 2 avait compris la nécessité de ne pas s'enfoncer dans la républicanophobie. Qui risque le + gros en cas d'échec (à ce stade annoncé par les sondages) du FG?

Bonjour à tous,

Sans doute JP. Chevènement et les négociateurs ont-ils tout fait pour parvenir à un accord. Je crois Catherine Coutard et Julien Landfried sincères dans leurs explications. Et on peut considérer cohérente, la position du MRC. J.L Mélenchon court après l'extrême gauche ce qui l'éloigne sur certains sujets de la République.
Constatons toutefois que dans le passé le MRC a été moins regardant lorsqu'il s'est présenté sur des listes communes avec le PS. Faut-il rappeler que Sami Naïr a été élu aux élections européennes sur des listes MRC-PS ?
Le MRC ne sera finalement nulle part lors de ces élections européennes. Cela signifie qu'il sera totalement absent des médias et donc du débat. Dommage !
Maël

DLR et le MRC SONT D'ACCORD SUR L'ESSENTIEL ! Pour tous ceux qui pensent que DLR est à droite , une simple comparaison de son programme économique et social ( nationalisation des banques , services publics 100% public , participation... ) avec ce qu'a fait la gauche au pouvoir ( privatisation à outrance , libéralisme effréné ) prouve qu'il n'en est rien .

@ Michel Joblot
Tout à fait d'accord.
Pour Vive le « Nouveau Pôle Républicain aussi mais.. en attendant, et pour les europennes, élection importante notamment pour les partis attachés à la notion de Nation, il y'aurait pu avoir un accord entre MRC et DLR ...C'est une question de volonté politique des 2 partis.
Avantage pour MRC: A attendre une éventuelle union de la gauche correspondant à ses idées, cela peut durer longtemps... et 2012 est proche ! En outre JPC (pour qui j'ai voté en 2002) sera peut-être un peu agé pour se représenter ?
Enfin appeler à l'abstention n'est pas très démocratique .
Pour DLR,( nouveau parti issu de la droite ump) mais qui se dit parti de rassemblement ce serait le moment de démontrer sa volonté de rassembler les français autour des idées de Nation ,du rôle de l'Etat , de laicité etc.... Pour grandir il ne peut évidemment se satisfaire des "déçus de droite" du Sarkosysme et il lui marquer sa rupture avec les partis de droite..
On peut faire un accord sans perdre son identité.. heureusement !
Alors du courage ... Vive l'Europe des Nations.