Jean-Pierre Chevènement à l'Institut Pierre Mendès France pour une table-ronde sur «La laïcité en question»

Un grand parti de toute la gauche, oui, mais avec JPC à sa tête . C’est le seul homme d’Etat que nous ayons gauche et droite confondues. Lui seul peut relever la gauche et la France, et sans relèvement de la gauche il n’y aura pas de relèvement de la France. La bourgeoisie n’ayant plus d’intérêts dans la nation, il y a pas d’espoir à droite.

A gauche la partie s’annonce difficile même avec les partisans du non au TCE.

La laïcité de Jean-Luc Mélenchon est toute relative, sans doute un héritage de sa période lambertiste, très virulent contre le christianisme ou le bouddhisme tibétain, assez doux avec l’Islam. Peut-être confond-il la religion des pétromonarchies avec celle des pauvres. A moins que ce ne soit la tendance naturelle des hommes à tirer sur les ambulances. A vaincre sans péril...

Le PS a mis à sa tête la plus anti-laïque des socialistes, Martine Aubry, instigatrice des créneaux horaires réservés aux femmes dans les piscines et complice de l’UOIF.

Les Verts et le PC à l’exception notable d’André Gérin font du communautarisme et du différentialisme.

La LCR a théorisé une alliance stratégique avec les islamistes. Il faudrait amicalement lui rappeler ce qui est arrivé au parti toudeh en Iran à la suite d’une alliance contre nature du même type.

La “stratégie de collaboration” avec la gauche et le mouvement social prônée par les islamistes semble fonctionner.

Le pari d’un islam de France compatible avec la République et qui entraînerait par exemplarité le monde musulman vers la modernité a fait long feu. C’est le contraire qui s’est produit, l’avancée de l’islam en France et en Europe conforte et accentue les régressions dans le monde musulman et en Europe.

En Grande-Bretagne des tribunaux islamiques sont institués, la charia y est appliquée à l’exception de sa partie pénale. En France un récent sondage CSA/le Monde des religions indique que 54% des musulmans sont pour l’application de la charia, 70% pour le voile islamique et 78% favorables au financement des mosquées par l’Etat.

J’ai assisté à la table ronde “la laïcité en question” organisée en Sorbonne le 27 novembre dernier par l’Institut Pierre Mendès France. Les propos de Rémi Brague étaient fort pertinents. “Comment être anticlérical avec l’islam sunnite dépourvu de clergé ?” En réponse à François Bayrou qui définissait la laïcité par la séparation de la loi et de la foi il lui répondit : “vous raisonnez en chrétien, comment faites vous avec l’islam qui est avant tout une loi, vous séparez la loi de la loi ? ” En réponse à JPC qui précisait que le statut des femmes en islam était pré-islamique donc pas uniquement imputable à l’islam, il répondit que tout ce qu’il y a dans l’islam préexistait à l’islam, le problème c’est de l’avoir fixé à tout jamais par une inverbation, une inlibration de Dieu, le coran incréé et anhistorique. JPC contesta à Rémi Brague l’origine chrétienne de la laïcité, il évoqua à juste titre la Grèce et les Lumières. “La laïcité c’est la Grèce plus le Christ” écrivait Emmanuel Lévinas, voilà un joli trait d’union entre JPC et Rémi Brague. Plus proche de nous, Régis Debray ne dit pas autre chose dans son Cours de médiologie général, “le mystère de l’incarnation c’est l’année zéro du militant laïc” ou plus loin “notre loi de 1905 trouve son origine entre 325 et 451 de notre ère soit entre le concile de Nicée et celui de Chalcédoine” ou encore “la séparation du temporel et du spirituel c’est notre ADN civilisationnel”.

La droite est passée maître dans l’art de s’approprier par la rhétorique les thèmes de la gauche laissés en déshérence et ainsi de remporter les élections nationales. Fracture sociale en 1995, sécurité en 2002, nation en 2007. J’ai le sentiment qu’en 2012 la question de l’islam sera utilisée contre la gauche et ce sera bien plus payant pour la droite que le débat sur la crise. Nous avons un problème avec l’islam et la gauche ne peut pas faire l’économie d’une critique de gauche de l’islam, sauf à subir le sort de la gauche italienne. Pourquoi pas un secrétariat national à une critique de gauche de l’islam au MRC ? Ce serait un choc salutaire qui aurait le mérite de provoquer un débat et de prendre la droite de vitesse.

Mille fois d'accord avec vous Yvon. Une précision ; en 56 , à Alger , une bonne partie des lanceurs de tomates était à la SFIO et au PC. PMF était trop polarisé par le modèle britannique , une vision un peu trop mythique de la politique à mener dans un pays particulier comme la France. La politique ne repasse pas les plats ( même de couscous).Puisqu'il est question d'éthique et de courage , permettez-moi de vous livrer un article sur un martyr méconnu en cette période d'élection d'un président noir aux USA :


Tiré de Wikipedia :
John Brown (né le 9 mai 1800 à Torrington dans l'État du Connecticut aux États-Unis et pendu le 2 décembre 1859 à Charlestown en Virginie) est un des premiers blancs abolitionnistes de l'histoire des États-Unis.

Sommaire [masquer]
1 Genèse d'un engagement
2 L'activisme abolitionniste
3 Réactions
4 Le symbole
5 Liens externes
6 Notes et références



Genèse d'un engagement [modifier]
Fils d'un calviniste, à l'âge de douze ans il est amené à parcourir le Michigan, où il séjournera chez un homme qui possédait un esclave. Il assiste aux violences qu'on fait subir à l'esclave noir ; ces scènes fondent son engagement, autant que les convictions de son père.

Il était par ailleurs, un temps, franc-maçon, association qu'il quitte ensuite[1]. En 1837, après l'assassinat d'un de ses amis, directeur d'un journal abolitionniste, Brown se donne pour mission d'éradiquer l'esclavage.


L'activisme abolitionniste [modifier]

Les Marines attaquant l'arsenal tenu par John Brown lors de son raid à Harper's Ferry, gravure publié dans le Harper's Weekly en novembre 1859En 1847, il rencontre Frederick Douglass, ancien esclave noir devenu orateur et homme d'état (il brigua la vice-présidence des États-Unis). Il s'installe en 1849 dans une communauté noire de l'État de New York.

Son action devient plus violente à partir de 1855 : aidé de cinq de ses fils, il part dans le Kansas s'attaquer directement aux colons esclavagistes. Il est aidé pour cela, financièrement, par de nombreux abolitionnistes. Il rencontre le philosophe Henry David Thoreau qui lui voue, par la suite, une admiration sans bornes et qui prend une part active contre l'esclavagisme (nombreuses conférences et aide aux fugitifs).

Quelques années plus tard, en 1859, John Brown projette de provoquer un soulèvement d'esclaves : avec l'aide de quelques partisans, il s’empare d’un arsenal fédéral en Virginie pour lancer l’insurrection (16 octobre 1859). La révolte tourne au désastre : aucun esclave ne le rejoint et Brown est grièvement blessé de plusieurs balles, deux de ses fils sont tués. Il est arrêté et, après une parodie de procès, condamné et pendu le 2 décembre 1859. Il deviendra un symbole de la lutte pour l’abolition de l’esclavage.


Réactions [modifier]
Victor Hugo, depuis son exil à Guernesey, tentera d’obtenir sa grâce : il adressera une lettre ouverte qui paraîtra dans la presse européenne et américaine (cf. Actes et paroles - Pendant l'exil 1859). Ce texte, qui annonce comme une prémonition la guerre civile, vaudra au poète bien des critiques aux États-Unis.

« [...] Au point de vue politique, le meurtre de Brown serait une faute irréparable. Il ferait à l’Union une fissure latente qui finirait par la disloquer. Il serait possible que le supplice de Brown consolidât l’esclavage en Virginie, mais il est certain qu’il ébranlerait toute la démocratie américaine. Vous sauvez votre honte, mais vous tuez votre gloire. Au point de vue moral, il semble qu’une partie de la lumière humaine s’éclipserait, que la notion même du juste et de l’injuste s’obscurcirait, le jour où l’on verrait se consommer l’assassinat de la Délivrance par la Liberté. [...] Oui, que l’Amérique le sache et y songe, il y a quelque chose de plus effrayant que Caïn tuant Abel, c’est Washington tuant Spartacus. »
— Victor Hugo, Hauteville-House, 2 décembre 1859

Henry David Thoreau écrivit un long Plaidoyer pour John Brown et prononça un éloge funèbre, lors d'un office à Concord, le 2 décembre 1859, date de son exécution.

Le futur président Abraham Lincoln, dans un contexte tendu (nous sommes au bord de la guerre de sécession), quoique abolitionniste comme Brown, ne s’opposera pas à l’exécution et prendra même ses distances avec l’action de ce dernier, dont il condamnera notamment la violence.


Le symbole [modifier]
La condamnation à mort de John Brown fournit à la cause abolitionniste un martyr auquel se rallier. Dorénavant, celui-ci deviendra la référence de son combat, et inspirera une chanson qui deviendra l'hymne de la cause chez tous les abolitionnistes de l'Union :

John Brown's body lies a-mold'ring in the grave
His soul goes marching on
(Le corps de John Brown gît dans la tombe.
Son âme, elle, marche parmi nous.)

Paix aux hommes de bonne volonté.

@ furaxauboulot

J'aime beaucoup le concept de "métis et autres". Très scientifique. Quand je dis qu'il y a une faillite de l'université française depuis 68, en voilà l'illustration. Etant trop nuls (à la différence des Américains) pour faire de l'anthropologie moléculaire à niveau décent, on utilise des critères purement subjectifs, de type en plus 3ème Reich.

Vivement que je me fasse passer pour un "noir" (dixit lozès) après une séance d'UV pour réclamer que l'on respecte plus ma diversité (c'est le but de la manoeuvre non?).

Cordialement.