UE: "qui va se reconnaître en M. Van Rompuy?" (Chevènement)

drôle d' équipage ! mais parlons clair ! ils ont choisi le plus con ! ce qui n'est pas plus mal ; il ne risque pas de faire de l'ombre à qui que ce soit ! il n'est que le produit d 'un coup d' Etat
roger arnardi

De plus en plus d'européens se moquent de l'arrogance française à l'extérieur et de notre auto-flagellation en interne.L'immense orgueil de VGE lors de la rédaction du Traité de Lisbonne,le bling-bling de Sarko lors de sa "présidence européenne",l'homme qui résout tout tout seul, n'ont pas démenti ces jugements.
Alors un belge pourquoi pas?On verra bien s'il sera obligé de démentir les propos trés durs qu'il a tenus il y a quelques années vis à vis de la Turquie.
Quant à la baronne anglaise elle libére un poste important qui doit revenir à un français,à priori Barnier.A noter que ce n'est pas une aristocrate puisque son titre de Lord n'est pas héréditaire mais seulement une distinction dans un pays avare de décorations .Le seul compatriote qui ait marqué l'Europe est Jacques Delors,un homme quasi inconnu hors de l'hexagone lors de sa nomination et qui n'a jamais affronté le suffrage universel.
Jugeons homme et femme sur leurs actes.Si leurs actions sont transparentes je ne m'en plaindrai pas vu les positions de l'auteur et des lecteurs de ce blog sur l'Europe "machin"

"Mieux vaut en rire"(Michel Joblot), oui mais du rire des asiatiques quand rien ne va plus.

Je commence à penser que le débat sur l'identité nationale a été lancé justement pour nous faire renoncer à notre nation. Claude Goasguen a osé déclarer : "On est allé trop loin dans l'assimilation, il faut lâcher du lest" le 14 novembre dernier chez Ardisson. Un peut plus loin dans l'entretien : "C'est un problème très important pour la France, sinon ça va péter" http://www.canalplus.fr/pid2208.htm&parent_id=1760&nav=1

Martine Aubry n’a rien trouvé de mieux, le 4 novembre au matin, soit le même jour que la signature de l’accord avec le MRC, de déclarer sur les ondes de RTL : « Nous pensons que l’identité de la France n’est pas ethnique, pas religieuse, pas culturelle.»

«Pas ethnique», d’accord. «Pas religieuse», c’est méconnaître le fait religieux dans le sens religare, ce qui relie, ce qui fait d’un tas un tout, ce qu’on appelle faire nation au MRC, elle n’a visiblement pas lu ou pas compris Régis Debray ni même Jean-Jacques Rousseau, il n’y a pas de contrat social sans religion, au moins civile. «Pas culturelle», j’en suis abasourdi. Derrière une opposition de façade sur l’identité nationale, la jonction est faite entre une droite qui veut mettre fin à notre modèle et une gauche qui dénie et renie notre héritage culturel. Même dans le joli texte de nos amis Paul Quillès et Marie-Noëlle Lienemann, il n’y a pas trace de cet héritage culturel et encore moins du danger mortel pour notre nation républicaine de l’offensive de l’islam, sujet tabou par excellence. http://mrc53.over-blog.com/article-quiles-et-lienemann-la-gauche-doit-s-exprimer-sur-l-identite-nationale-39674525.html

La désignation d’un président de l’Union européenne et la manifestation d’appartenance nationale et confessionnelle par l’émeute partout en France après la qualification de l’équipe algérienne sont de loin les meilleures contributions au débat.