« Se préparer à faire la guerre » à l’Iran comme vient de le dire Bernard Kouchner témoigne d’une désinvolture dangereuse

Bernard Kouchner est l'humaniste porteur des sacs de riz devant les caméras mais ne dispose d'aucune compétence réelle en terme de stratégie politique.
Il aime comme son patron la politique spectacle dans la mesure où les risques ne lui incombent pas puisque se déplaçant toujours avec sa horde de gardes du corps.
Le nettoyage efficace, c'est une obsession qui ne leur salit pas les mains...
et qui leur donne une allure de Rambo moralisateur à peu de frais.
Les terribles effets de l'humiliation, ils ne semblent pas connaître ......
c'est bien évident !!!!

mais enfin ! vous n'avez pas compris !!!
Kouchner voit loin : il s'est rendu très poupulaire avec les sacs de riz et aujourd'hui ça lui manque. donc avec une "bonne" guerre contre l'Iran, il pourra enfin aller avec une ONG recommencer à distribuer des sacs de riz aux villageois qu'il aura préalablement fait bombarder. logique, non !

que néni... B.Kouchner est de la même veine que Sarkozy, un ego
sur -dimensionné et un infantilisme exacerbé. Ministre des affaires étrangères il a réalisé comme le lui a dit cohn bendit " son rêve d'enfant" devenir Talleyrand...Oui il a bien dit hier et content de lui... que les militaires étudiaient les options, on aurait dit la grenouille de la fable de La Fontaine, celle qui voulait être plus grosse que le Bush, pardon le boeuf. A voir la satisfaction avec laquelle il a annonçait le scoop, il l'a même répété, on devinait la jubilation, adieu l'ONU, adieu la CE, Adieu le gaullisme, la France au rang de la Pologne

Merci, Jean-Pierre pour votre réaction.

Je partage bien sûr, l'avis donné dans chaque post qui précéde.

L'allégeance de Jean-Marie Sarkozy à double W cet été trouve sa concrétisation maintenant. Il remplace "avantageusement" le roquet Blair de l'Europe, auprés des Etats-Unis.
Ca ne lui augmentera pas pour autant ses talonnettes !

Védrine recalé à cause du CRIF, Kouchner choisi pour son sionisme et donc atlantisme. La boucle est bouclée.
Et les 2 s'entendent si bien pour faire leur com, (aussi bouffis d'orgueil et vaniteux l'un que l'autre) et de la politique par la com essentiellement. Les psychanalystes doivent se régaler !

Et la France qui sombre sous le poids des problèmes économiques et de la dette... où va-t'on avec ces gugusse ?

Pourquoi Mr Chevenement prend-t-il toujours le parti des dictateurs?.
L'Iran est une menace véritable et son président est un tyran.Point.
Qu'on le veuille ou non on se dirige lentement vers un conflit.
Mr Kouchner ne fait que dire la vérité. prendre pari pour une fois du cote americain n'est pas forcement immonde.Soutenir nos libertés face au régime raciste et dangereux de l'Iran est important. Quand donc cesserons nous de soutenir les régimes arabes antidemocratiques?
Si l'Irak etait une fausse menace,je vous l'accorde, il semble bien que vous sous estimez celle provenant de Teheran.
i

Jusqu'à preuve du contraire les seules puissances nucléaires du Proche Orient sont Israël et le Pakistan (qui ne sont pas arabes).
Pour aller plus loin dans la réflexion géostratégique, il faut rappeler qu'il doit y avoir 60 % de Persans en Iran (qui occupent 50 % du territoire, le plateau central) et que le ciment de ce pays est autant le chiisme que la culture perse . La perspective de l' éclatement de ce pays effraie à juste titre les Russes (et les Chinois) et devrait nous effrayer aussi dans la mesure où il réveillerait le panturquisme (cela devrait d'ailleurs aussi inquiéter les Saoudiens).
L'Iran pourrait alors se rapprocher de l'OCS (pacte de Shangaï), réalisant ainsi la prophétie (ou crainte) de Zbigniew Brzezinski (cf Le Grand Echiquier).
Il faut enfin rappeler que la sitiation actuelle est due à l'écrasement de l'Irak depuis que les stratèges de West Point et du Pentagone ont abandonné (à moins que ce ne soient les néocons, les pétroliers et les chrétiens sionistes born again qui aient pris l'ascendant auprès de Bush-Cheney) leur politique de parité stratégique (maintenue durant toute la guerre Iran-Irak).
Les positions guerrières à l'emporte pièce à propos de l'Iran sont vraiment très dangereuses et aucun homme (ou femme) d'Etat ne devrait tomber dans cette folie.

oui un sacré savoir !
Claire Strime pensez-vou que les propose de BK vont avoir des incidences néfastes ?
Il se reprend bien un peu aujourd'hui...

Merci à tous mes admirateurs... Je poursuis donc...
Je ne peux manquer de mettre en relation la concommittance des propos belliqueux de Kouchner et les escapades de l'aviation israélienne au dessus de la Syrie et du Liban.
Je ne suis pas certaine que Sarko-Fillon pilotent Kouchner et lui aient demandé cette peu diplomatique sortie dominicale. Mais je ne crois pas non plus au pilotage automatique (Sarko a surement fait 1 bon coup tactique en ramassant quelques semi-inconnus comme Besson...comme Mitterrand en son temps avec Durafour mais Kouchner pourrait lui poser + de problèmes).

Faut-il diaboliser la république islamique d'Iran? Certes ses valeurs ne correspondent pas avec 1 humanisme universaliste de bon teint, tant revendiqué en France. Mais ce régime ce n'est pas les talibans ou les khmers rouges avec qui la diplomatie est difficile (exercice auquel se sont pourtant livrés le State Department et la CIA); les mollahs-ayatollahs sont aussi des realpolitikers, incontournables dans la région et qui savent évaluer 1 rapport de forces.
Alors cette région (P roche Orient) n'a pas besoin de croisade et la France fait sans doute une erreur en mettant tous ses oeufs dans le même panier derrière le bloc sunnites-israéliens, en mettant au centre les liens avec le clan Hariri (même si l'Egypte et l'Arabie Saoudite sont elles aussi incontournables et devraient comprendre les dangers de la politique néocons pour la stabilité de la région).
D'ailleurs d'un point de vue civilisationnel elle pourrait avoir a priori + d'atomes crochus avec un bloc chiites-chrétiens et le général Aoun par ex est loin d'être francophobe.

Claire Strime, puisque je m'adresse à vous plus particulièrement... Il est bien de noter à propos de ces régions du Moyen-Orient la différence fondamentale qu'il y a entre notre civilisation et les leurs. Pour nous, d'essence Judéo-Chrétienne, leurs réactions sont parfois étonnantes et il en est ainsi, même, pour leurs politiques intérieures et plus encore pour leurs politiques avec notre monde habituel. Pendant de longues années j'ai eu en charge des affaires de "relations internationales"... j'ai souvent était surpris par ces gens-là... sans vouloir m'appesantir sur des problèmes, pour le moins surprenants, avec des Libanais, plus qu'avec les pays d'essence essentiellement Arabe.
Un de vos nombreux admirateurs, comme vous nous appelez...!
jeanlouis mercier: jl-mercier@orange.fr (ce n'est pas un appel du pied...bien entendu)

Cette fois, Cher Jean-Pierre Chevènement, c'est à vous que je vais devoir m'adresser et, humblement vous demander de venir à mon secours... Mon Dieu, j'avoue que dans ces conditions je ne peux plus suivre !...
J'étais chargé des "Affaires Internationales" dans d'importants Etablissements Publics, un proche de Paul Amiot - que vous avez connu - (Secrétaire Général de l'Assemblée Nationale) et ceci et cela... Un très proche de Sir George Middleton...(les pétroles Britaniques) mais de là à suivre le train de "Claire Strime", ouf !... c'est parfaitement impensable... Elle est sublime et m'intéresse, bien sûr, au plus au point. Me passionne, même.
Mais alors Très Cher Ami, cette Chère "Claire Strime" qui vous accompagne depuis si longtemps... quand elle n'a rien autre à faire, n'est-elle pas Professeur à la Sorbonne ???... Je ne vois que dans cet Etablissment quelqu'un de capable de tant de savoir...
De toutes façons, Cher Jean-Pierre Chevènement (je suis votre aîné) et Chère Claire Strime... merci mille fois.
Jean-Louis Mercier - jl-mercier@orange.fr -
qui serait tellement heureux de vous accueillir, et l'un et l'autre, tout prés des Baux de Provence dans sa paisible résidence de retraité.
(Gourmand de bons vins et de bons mets) - Merci mille fois encore...

Voir l'article du "Canard enchainé" de mardi dernier sur le poids du "lobby juif" et du "lobby israélien" dans la politique agressive vis à vis de l'Iran.
Sur les "intérêts communs sunnites-israéliens", il faut préciser il s'agit des intérêts communs des amis des USA dans la région (c'est à dire les régimes sunnites conservateurs de Jordanie, Arabie Saoudite, Egypte) et quelque part les Hariri sont autant Saoudiens que Libanais. La "rue" sunnite peut avoir d'autres intérêts (notamment en Egypte, et aussi en Jordanie où 70 % des habitants sont Palestiniens).
Tous ces régimes conservateurs prooccidentaux n'ont pas intérêt à 1 déstabilisation + poussée de la région (il existe d'ailleurs des plans "néoconservateurs" de dépeçage de l'Arabie Saoudite avec retour des vieilles provinces ottomanes Hedjaz, Nedjd et un état chiite dans le Hasa).
La Russie essaye de passer 1 partenariat stratégique avec l'Arabie Saoudite (pour entre autres lui vendre des armes, l'Arabie Saoudite pouvant avoir intérêt à ne plus dépendre uniquement des USA pour son armement; là aussi la France pourrait essayer de tirer son épingle du jeu, si elle assurait mieux le marketing du Rafale notamment-mais selon M.Morin cet avion coûte trop cher).

>>"Inviter nos entreprises à ne pas investir en Iran c'est évidemment laisser libre cours à leurs concurrentes."
Bravo, il est toujours jouissif et efficace de rappeler à nos amis libéraux les lois du marché !
Kouchner doit démissionner sans attendre. Veut-il endosser la responsabilité d'un million de morts supplémentaires ?