Réaction de Jean-Pierre Chevènement à l'annonce de la composition du gouvernement

On peut reprocher ce qu'on veut à Sarkozy mais c'est un sacré joueur. Si on y regarde de près dans les nominations il y a deux critères:
1- La taille: quand on nous parlait de choisir l'expérience, au moins pour les ministres qui vont être vus le plus souvent avec le Chef, il fallait d'abord ne pas être beaucoup plus grand que Sarkozy, autrement dit au-dessus d'un mètre 70 ça commençait à devenir critique... Fillon, Borloo...
2- Gagner haut la main les législatives: en prouvant son ouverture d'esprit, des ministres du centre de gauche de droite enfin des humanitaires etc... combien en restera t-il après les législatives? Assez peu sans doute, parce qu'à ce moment le Chef va expliquer, toujours la main sur le coeur, que les français ont désigné une majorité et qu'il faut en tenir compte....après tout, «  vous comprenez, la France veut être gouvernée à droite, alors je suis « obligé » d'en tenir compte... » ben voyons...
Si Kouchner et d'autres se figurent que leur ministère passera l'été, à mon avis ils se font des illusions. L'avantage aussi d'un gouvernement resserré, c'est qu'on peut l'élargir et déshabiller untel pour donner la plus grosse part du gâteau à un autre...

Différentes lectures du cas Kouchner


Outre l’ouverture à gauche que représente l’accès de BK au poste si prestigieux de Ministre des affaires étrangères, il convient de s’interroger sur les raisons de ce choix.
Initialement pressenti, Hubert Védrine n’a pas été choisi par NS. Cela peut paraître étonnant tant HV aurait représenté cette ouverture aux compétences de tous bords dont parle NS.



I- A comme atlantisme
On peut tout d’abord imaginer que l’atlantisme clairement affiché de BK dans les affaires d’Irak et du Kosovo constitue la clef permettant de comprendre ce choix.
NS (et Pierre Lellouche son proche conseiller) est clairement favorable à une politique replaçant la France dans le giron des ÉUA et il ne peut faire passer cette politique qu’à la condition de la faire porter par un homme extérieur à son camp. En effet, s’il venait à choisir et à porter une telle politique lui-même ou via un Ministre UMP ou même de droite, il se heurterait de front aux gaullistes et chiraquiens qui demeurent dans l’UMP et qui trouveraient de réels soutiens dans l’opposition.
Dans les faits le Président n’oserait même pas envisager la moindre avancée dans cette direction vu les résistances.
En choisissant BK comme Ministre, il s’assure un pièce maîtresse très populaire auprès de la population française qui mettra en porte-à-faux ses anciens amis de gauches vis-à-vis de leur électorat s’ils venaient à tempêter contre telle ou telle opération atlantiste couverte des vertus droit de l’hommiste (et démagogique) que ‘indigeste M K servirait à la population.
Ici meurt la possibilité d’une alliance de circonstances gauche-gaullistes. Ces derniers se coucheraient probablement, faute de pouvoir espérer un soutient (nécessaire) hors de leur camps.
Le calcul peut paraître grossier mais pourrait être efficace car la capacité d’indignation de BK, associée à l’activisme de NS, semble à la mesure des moindres oppositions que le tandem rencontrerait.

Dans un objectif atlantiste, le choix de HV n’était pas envisageable car trop arabe, trop équilibriste, trop multilatéraliste (précisions que l’atlantisme n’est pas l’abolition pure et simple du multilatéralisme mais une hypertrophie américaine telle que le système prend des allures d’unilatéralisme féodalisé)


II- E comme mise en Élysée

BK n’est ni Talleyrand, ni Metternich, ni Bismarck, ni Kissinger. Védrine non plus mais il tend à se rapprocher de ces modèles diplomatiques. Adepte de la realpolitik, il connaît le monde et ses arcanes, le MAE, ses forces et ses faiblesses.
Pourquoi BK dans ce cas ? C’est presque absurde tant il apparaît bien incompétent comme diplomate ce médecin agité qui confond compassion et politique, diplomatie et canonnière humanitaire.
On remarque aussitôt que David Martinon officie maintenant depuis quelques temps auprès de NS (qui est lui-même grandement incompétent en matière internationale ; sauf peut-être pour ce qui est du cinéma hollywoodien ou du moins de ses stars actuelles) et que M. Levitte J-D vient d’être rapatrié de Washington (encore les ÉUA). Voilà deux personnalités qui, de part leurs formations et parcours professionnels, sont des acteurs de la diplomatie française.
Quand on sait la nature régalienne du MAE, quand on connaît l’importance que revêt ce magistère pour la côte de popularité d’un Président, on sent bien que NS souhaite être le maître des affaires étrangères et qu’il s’en donne les moyens en nommant un ministre presqu’aussi peu compétent que lui-même et en constituant à l’Élysée une équipe capable de tirer les ficelles et prendre le Ministre de vitesse sur tous les sujets.

L’option Védrine ne permettait pas cela car celui-ci aurait maîtrisé son ministère et aurait été suivi par ses fonctionnaires et hauts fonctionnaires. Ce ne sera probablement pas aussi facile pour BK mais par contre on peut parier que D.M. et surtout J-D.L. ont bien des contacts de poids dans cette haute fonction publique diplomatique.

III- F comme fin

Une troisième option qui recoupe les deux premières.
Notons que le Ministre d’État, Alain Juppé a vocation à être Ministre des affaire étrangères écologiques, que Brice Hortefeux a vocation à être le Ministre du co-développement et sans doute par ce biais (et celui de la politique d’immigration), le principal Ministre des affaires africaines.
Notons enfin que l’armée voit arriver à la tête du ministère de la défense, Hervé Morin qui connait bien peu le sujet (malgré son appartenance à la commission parlementaire associée, on s’étonne de l’indigence de son implication en matière de rapports ou questions relatifs à la défense…)

Le MAE plutôt dépecé et affublé d’un Ministre des affaires humanitaires, le ministère de la défense sans véritable Ministre de la défense (on pourrait ici rejoindre l’argument Élysée qui contrebalance notre analyse de relativisation du ministère de la défense ; en effet NS peut vouloir le contrôler directement ce qui signifierait que celui-ci garde sa nature éminente mais dans ce paragraphe on penche pour une dévaluation de ce ministère), voilà qui vient compléter la vision navrante de P.Lellouche (« illusion gauloise », un de ses récents livres) d’une France puissance mineure et qui en tant que telle n’aurait plus besoin des attributs de la puissance que sont un MAE complet (et capable de realpolitik) et une armée moderne.

Clap de fin pour la diplomatie française, atlantisme automatique sans même être doctrinal, choix de trois politiques étrangères (humanitaire, co-développement et écologie- mais manque culture et éducation pour promouvoir un véritable « soft-power »). Il y a une certaine cohérence et peut-être que la France pourrait y trouver en partie son compte. Sauf que…la France ne peut être si elle n’est pas libre, la France meurt dans la dépendance plus surement qu’elle trépasse dans l’excès d’ambition.

l'ouverture ne doit pas être l'amalgame de compromissions à vocation électoraliste....
je partage l'aspect positif de ''l 'épuration''

Depuis 3 mois j'ai ouvert un blog politique sur http://desirsdavenir86000.over-blog.net/
Ce blog est consacré à Ségolène Royal qui va sans doute devenir prochainement la chef de l'opposition et elle sera sans doute notre candidate pour les élections présidentielle de 2012.
Venez nombreux voir ce blog malgré vos appartenance politique,il est ouvert à tout le monde.
Pourriez vous mettre un lien vers mon blog s'il vous plait!!!
Nous vous remercions tous pour cette belle campagne présidentielle et nous remercions Mme Ségolène Royal qui a fait une très bonne campagne et qui a su nous redonner le goût de la politique.
Vous pouvez dès maintenant vous abonnez à la Newsletter.

La fameuse "Gauche Américaine" termine son périple là où où on l'attendait depuis longtemps dans la droite décomplexée, atlantiste et libérale à souhait.
La prétendue ouverture à la sauce Sarkozy n'est jamais que la décantation du paysage politique français dans une périoàde d'euphorie médiatique post-électorale.

En effet, je pense que ce gouvernement, clairement de droite et malheureusement avec queqlues requins bien expérimentés (Juppé, Alliot-Marie, Hortefeu...) et des novices asservis : Morin pour ne citer que lui...
En effet, parlons-en de Morin, car quand même, la Defense nationale, donnée à un novice, girouette qui plus est (bayrouiste de 30 ans qui retourne sa veste), classée 11°/15 dans l'ordre protocolaire : ça fait peur ! C'est quand même anormal et personne n'a rien dit ! Dans le passé le ministre Défense nationale était l'un des vice-premier ministre avec l'intérieur, les Finances et/ou les Affaires étrangères.

Je suis trés inquiet par la faute du choix du PS, on va se prendre la patée aux législatives ! et je suis encore plus inquiet car Sarkozy n'aura même pas à user de l'article 16 de notre constitution pour obtenir les pleins pouvoirs et en abuser !

Ma fonction de gendarme m'oblige normalement à un certain devoir de réserve, mais il n'a pas attendu d'être vraiment installé à l'Elysée pour nous abreuver de consignes qui à défaut d'être à la limite des lois constitutionnelles sont au-delà de ce que la Morale réprouve !

Kouchner dans un gouvernement de droite: une clarification nécessaire. Enfin, il était temps...
Ce triste sire a torpillé avant le premier tour la campagne de Royal et a payé de cette manière son entrée au gouvernement.
Quant à Besson, il recueille ses 30 deniers.
Les deux individus devraient pourtant savoir qu'on ne s'élève pas en se rabaissant.

A Arno
Royal c'est pas celle qui voulait faire une "grande fete de la défaite" ?

Bonjour,

D'accord avec l'analyse construite et lucide de Diophantem.
D'accord aussi avec Arno pour considérer que Ségolène Royal malgré sa défaite incarne la relève à gauche. Rien ne pourra se construire sans elle.
Il faudra donc l'aider à rester sur une ligne sociale et républicaine face à l'appel des sociaux-démocrates.