Les Français ont choisi le renouvellement des visages mais pas la continuité des politiques

Pour moi, ce sera non !
En 2002, j'ai voté Chirac, dents serrées, contre Le Pen père.
En 2005, le peuple français a voté majoritairement contre le TCE : notre vote a été conchié par Nicolas Sarkozy avec le soutien du PS qui s'est abstenu au Congrès de Versailles.

Depuis ce temps, depuis 12 ans, rien n'a été fait pas la Gauche ( PS essentiellement ) pour entendre ce qu'avait dit le peuple en 2005. Tout débat sur l'UE, la mondialisation,le libre-échange, la notion de Nation a été occulté sciemment par le PS, laissant le champ libre à Marine Le Pen pour se ressaisir de ces questionnements essentiels.

Il est de notoriété publique, pour qui suit un peu l'actualité, que François Hollande, quand il pensait pouvoir se présenter, tablait sur un duel Le Pen/lui-même pour réduire l'élection présidentielle à un vote à un tour sous prétexte de "réflexe républicain".
Les propositions d'Emmanuel Macron sont claires, et ne sauraient être vues comme des propositions de Gauche ( elles sont une mise en cause claire de l'Etat social).

J'ai voté, il y a quinze ans, pour J. Chirac, parce qu'il me semblait essentiel pour l'honneur de la France que nous montrions au monde que la France ne saurait pas dire oui à Jean-Marie Le Pen. Pendant 15 ans, la Gauche dite "de gouvernement", pouvait réagir. Elle ne l'a pas fait.

Emmanuel Macron, porté par les forces d'argent, les médias inféodés à celles-ci, la Droite morale qui a récusé Fillon, et la Gauche mondialiste et atlantiste qui sacrifie allégrement les ouvriers et les gens de petites conditions, n'aura pas ma voix : la politique n'est pas un jeu à trois bandes. Vouloir faire barrage au FN, c'était se donner les moyens de se faire l'expression de la volonté ( ou à tout le moins des interrogations) des citoyens, les plus modestes en particulier - réfléchir, inventer, argumenter, .... toutes choses que la Gauche de "gouvernement" a refusé de faire. La Gauche ( PS) devait être un rempart contre le FN, depuis 15 ans, depuis 2002 : elle s'est refusé à le faire parce qu'elle a suivi le tropisme qui est le sien depuis 1983 et que vous dénoncez vous-même,la défense l'Union européenne préférée à la question sociale, le remplacement de la défense des classes sociales les plus faibles par celle des nouveaux damnés de la terre ( voir ce que disait Terra Nova). C'est une erreur majeure ( que paie aujourd'hui Hammon, qui était pourtant de tous les candidats socialistes aux présidentielles celui que le méritait le moins..)

E. Macron, qui n'est pas de Gauche, mais qui est la conséquence des choix politiques délétères du PS, choix que je combats depuis 15 ans, n'aura pas ma voix, parce que ce serait me rendre aux diktats pensés par avance par certains politiques qui récusent, de fait, la démocratie, parce qu'ils pensent le peuple incapable de penser....

F. Mitterrand a organisé l'émergence du FN. L'incurie du PS a organisé la préemption du FN sur les thématiques qui auraient dû être les siennes si le PS n'était devenu ce qu'il est ( était...), un parti d'élus, soutenus par les classes aisées. Qu'on ne vienne pas me culpabiliser de ne pas accepter de jouer le jeu de ceux qui ont tout fait pour que la question de la nature réelle de l'UE,des incidences du libre-échange, et celle de la nation ne soit jamais objet du débat démocratique nécessaire.

Pour moi, c'est non - parce que justement je défends la démocratie.

Avec tout mon respect,

Pascale Fourier

Je suis déçu, M. Chevènement à plusieurs titres :

- déçu par vos non dits, par votre non engagement auprès d’un candidat reprenant vos soit disantes idées : Mélenchon, Dupont Aignan ou Asselineau. En fait, vous pensiez déjà à Macron, mais vous n’avez pas osé franchir le pas.

- terriblement déçu par votre appel à voter Macron, le candidat de la finance, de la mondialisation, de l’urbérisation, de l’europe dévoyée. A quoi servent vos différentes interventions sur ce blog ?
Vous auriez pu au moins ne donner aucune consigne de vote, dire qu’entre Macron et Le Pen, c’est tomber de Charibe en Sylla.

En fait, vous n’avez jamais réussi à couper véritablement le cordon avec le PS car Macron est une émanation de la troisième composante du PS poussée par Hollande.

Pour vous, M. Chevènement, tout va bien continuer à se passer : présidences de comités Théodules, beaux voyages à l’étranger, rencontres avec quelques « grands » de ce monde. La belle vie, quoi ?

Pendant ce temps, les petits et les moyens vont morfler de plus en plus.

Vous m’avez déçu , M. Chevènement. Tout comme Pascale FOURIER (dont je partage à 100% ses idées), je ne suivrais pas votre appel.

Stupeur et étonnement !

Je partage les réflexions des posts 2 et 4

Appeler à voter pour un candidat communautariste et eurobéat au nom des idées
républicaines et souverainistes ... cela surprend et n'entraine pas l'enthousiasme.

Cher Jean-Pierre Chevènement, j'ai adhéré au PS sur la ligne du CERES en 1974 et cette ligne n'était pas plus simple à tenir que celle que tu proposes aujourd'hui.
Il s'agit effectivement de la fin du cycle d'Epinay et il devenait évident que sa fin serait proche. Il y a donc deux attitudes aujourd'hui : s’arque-bouter sur des positions ultra minoritaires et indéfendables en se réfugiant parmi les oubliés de l'histoire ou, au contraire, reconstruire un nouveau cycle sur de nouvelles bases pour donner un avenir à nos enfants et nos petits enfants. Pour cela il s'agit de trouver les nouveaux axes de clivages qui vont permettre un rassemblement autour de valeurs humanistes, sociales et solidaires. Il n'est pas certain que la fracture proposée par Emmanuel Macron soit la notre mais il est évident que la notre sera à l'opposé des propositions du FN. A la situation présente, il ne peut donc y avoir qu'une réponse : le vote résolu pour Emmanuel Macron.

Personnellement, pour faire fructifier mes placements financiers, j'ai tout à gagner avec Macron qui est le candidat des nantis de tout poil, adoubé spirituellement par la vieille garde socialo-centriste des Attali, Moscovici, Bayrou, Giscard...et qui va pendant 5 ans reconduire la politique libérale et européiste de Hollande.
Mais idéologiquement, ce choix ne me satisfait pas. Une fois de plus, les vieux briscards de la politique, Fillon, Cambadélis, voudraient rendre les Français schizophrènes en leur demandant de choisir ce qu'ils n'aiment pas dans leur propre intérêt - ou celui de la République.
Mais, en 2017, sérieusement, quel est le risque que le Front National pourrait faire courir à la République ? Aucun ; il aurait de multiples contre-pouvoirs (LR, Mélenchon, et Macron).
Il nous offrirait même l’occasion de sortir du joug de l'Union Européenne qui sinon mènera à la suppression des acquis sociaux et des nations...Le projet Macron n'a jamais été pensé ; les dossiers ne sont pas analysés, les prises de position sont faites à l’improviste. Pire il est de nature à compromettre l’ordre mondial attisant les tensions avec la Russie (Macron, sous l’impulsion d’un BHL, serait intervenu, même seul, en Syrie, mais avec quelles conséquences ?...). Sur ce plan, Mme Le Pen est plus équilibrée et centrée vers la Russie.

Les métaphores dangereuses
Après un premier tour où les électeurs ont du mettre leur main droite dans la poche,on s'aperçoit qu'ils risquent de vouloir se venger? On ressort le barrage contre l'extrême droite. On peut visiter Malpasset près de Fréjus pour imaginer ce qui se passe quand un barrage cède, les blocs de béton énormes brisés et transportés au loin, les morts innombrables sans autre sépulture que la Méditerranée.......Faute de respecter les idées souverainistes, on a créé une fracture profonde entre France des riches et France des pauvres, France des écoles de commerce à 6000 euros par ans minimum contre France des CES gratuits, la France de l'aéronautique contre celle du textile......Relisons Michelet sur la révolte des Jacques.......

Bonjour,
décidément je suis de plus en plus en désaccord avec le J-P Chevènement de 2017 et pour cela je m'appuie sur le Chevènement Jean-Pierre qui autrefois a fustigé justement la dérive "euronouille" et pro-OTAN de nos "élites boboïsées" (P"S"-Centre et Droite).
M. Macron est la synthèse parfaite de ces politiciens hors sol qui méprisent le Peuple et qui nous culpabilisent en disant que la défense des intérêts supérieurs de la Patrie Républicaine et des classes populaires est synonyme d'aspiration inconsciente au "fascisme".
J'ai voté avec conviction pour La France Insoumise et je ne me laisserai pas intimider par les injonctions de ceux qui, par leur politique d'abandon des plus pauvres,ont fait prospérer le vote FN, dans l'unique but d'être élu dans un fauteuil en cachant leur véritable programme derrière le mot d'ordre "Faire Barrage".
Le respect pour ce que vous avez représenté pour beaucoup d'entre nous, ne m'empêche pas de déplorer votre appel à voter Macron et entendre votre voix venir s'ajouter à ce choeur des imposteurs bêlant "Macron le rempart" me blesse profondément.
Je ne vous suivrai pas et voterai blanc sans culpabilité: que ceux qui ont provoqué sciemment cette situation se débrouillent sans nous!

Combien il est attristant de constater, parmi les intervenants, que, pour se vouloir « pur » on puisse préférer la politique du pire, qui, elle, est la pire des politiques ( qui plus est, triste symbole : par quelqu’un dont l’homonymie est celle du fondateur du « sociantisme » : Charles Fourier).
L’extrême droite avance masquée.
Croyez en celui qui la connaît bien pour l’avoir connue et subie de l’autre coté de la Méditerranée.
Jean-Luc Mélenchon, , a-t-il des « pudeurs de gazelle » pour ne pas se souvenir que dans « La Peste » d’Albert Camus ( lui-même « originaire du même coin »), la lutte contre celle-ci ne pouvait se combattre qu’avec la solidarité, au delà de nos différences.

Oui, Catherine Halbronn, votre voix est celle d'une sagesse instinctive. Le pire, dans toutes ces finasseries égotiques, est la prétention de se croire d'une quelconque influence sur l'évolution en cours. Rien de ce qui avait cours ne tient la rampe. Le vent mondialiste emporte tout. Partis, institutions, croyances, grands hommes, grandes pensées, tous les monuments de nos instants encore si proches dévalent maintenant des champs déserts, aussi ridicules que de vieux sacs plastiques. On peut penser à ces administrateurs gallo-romains qui virent débarquer les Francs, ou à tous ces féodaux qui durent s'incliner devant Versailles. Leurs dieux, leurs églises, leurs lois, leurs serments, rien ne leur fut d'une quelconque aide. Ils passèrent, comme tout passe, et comme nous devons passer à notre tour. La nostalgie qui nous saisit est bien naturelle, mais elle n'est pas nécessairement l'antichambre de la mort. Elle peut être l'occasion de s'ouvrir à une lumière nouvelle. Oui, vous avez raison, la liberté, et surtout la sagesse, sont personnelles. A chacun d'entre nous d'en retrouver le chemin. Et pour le reste, prions pour que la multitude qui a besoin d'idoles n'en choisisse pas de si terribles qu'elles nous conduisent à la terreur.

Bonjour,
à ce point de la discussion je pense qu'il est nécessaire de rappeler l'article 20 de la Constitution:
" Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation.
Il dispose de l'administration et de la force armée.
Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50."
Qu'est-ce que cela signifie? Simplement que la majorité qui sortira des urnes les 11 et 18 juin prochains, "obligera" le Président, M.Macron probablement, à nommer son "chef" au poste de Premier Ministre et que ce dernier formera SON gouvernement.
Donc, si les électeurs choisissent une majorité de députés "non-macronistes", le résultat du second tour de l'élection présidentielle deviendra anecdotique.
En effet, cette cohabitation aurait pour conséquence immédiate d'empêcher M. Macron de mettre en oeuvre son programme!
Cette hypothèse est loin d'être absurde, car selon les études d'opinions sur la motivation du vote, quasiment 50% des électeurs de M. Macron l'ont choisi plus pour éliminer M.Fillon et empêcher Mme Le Pen d'arriver en tête au premier tour, que par adhésion à son programme!
Tout cela pour dire que les choses sérieuses auront bien lieu en juin et que c'est à ce moment là seulement que les citoyens choisiront véritablement la politique qu'ils veulent voir mettre en oeuvre.
Comme nous pouvons le voir les jeux sont donc loin d'être faits!