La faute bien cachée de M. Sarkozy

"De ces échanges fort instructifs avec les policiers autour d'une table et dans la rue, pas un mot le lendemain dans la presse nationale, sauf dans l'édition du Parisien de l'Essonne. De même qu'il y a au Conseil de Sécurité une justice internationale à deux vitesses, il y a en France, dans notre « système », une campagne présidentielle à deux vitesses..."

Lettre que j'ai adressée hier au "Monde":

"Un entrefilet de 7 lignes en page 10 pour rendre compte du meeting de lancement de la campagne de Chevènement: cette fois, vous avez fait très fort!
"Le Monde" a toujours pris parti, même du temps de Beuve-Méry, ce qui est tout à son honneur: mais jamais avec des procédés aussi grossiers qui, après l'indignation d'hier, provoquent aujourd'hui le sourire, tout comme ses interrogations sur les raisons mystérieuses de la baisse de son lectorat.
On compred qu'à l'approche des Présidentielles,vous ayez choisi de supprimer le poste du médiateur: il n'aurait plus été renable".

Bien sûr, elle ne sera pas publiée: mais si on n'entreprenait que ce dont le succès est assuré...n'est-ce pas, Jean-Pierre?

Je trouve scandaleux qu'il puisse y avoir autant de jeunes qui sortent du système éduicatif sans aucun diplome professionalisant chaque année (près de 200 000 je crois). C'est suicidaire à la fois pour les jeunes et pour la société, car ils seront à coup sûr à la charge de la collectivité toute leur vie.
L'éducation est un droit pour l'individu mais aussi un devoir à l'égard de la société, surtout dans notre économie moderne dite "de la connaissance". Ce n'est pas un bien que l'on décide librement de consommer ou non. Il ne devrait y avoir aucune liberté de ne pas se former.
A cet effet, il serait bon de réfléchir à un système de récompense / sanction pour ancrer dans les esprits cette forme de contrat avec la société. Récompense pour ceux qui sortent avec un diplome (l'idée de pécule de départ de DSK), et sanction pour les autres (par ex une année de service militaire) ...

Le refus de l'école, le refus du savoir, le refus de l'effort ... tendent à se développer chez les adolescents. Or, le concept "d'école obligatoire" jusqu'à 16 ans pervertit les réponses que l'on pourrait donner. Combien de collèges, combien de professeurs, combien d'élèves "supportent" sans porte de sortie quelques individus qui imposent leur loi et empêchent tout le monde de travailler ? L'élitisme républicain n'est plus qu''un vain mot dans certains quartiers. ( Et on ne parlera pas de la minorité de parents et d'élèves qui refusent même de parler à un professeur quand celui-ci est du sexe féminin. ) Alors il serait bien donner le droit aux établissements de renvoyer, plus facilement qu'aujourd'hui ces empêcheurs d'enseigner en rond pour une deuxième chance dans un autre collège, renvoi assorti de l'assurance qu'il n'y aura pas de troisième chance mais qu'ensuite ils ne seront plus à la charge d'un système qu'ils honnissent, tenus de faire un apprentissage ou de suivre une formation professionnelle courte. On pourrait également revaloriser l'école en la rendant payante (mais gratuite dans les faits ), il suffirait d'augmenter un petit peu les allocations familiales et d'obliger les parents à utiliser ce surplus lors de l'inscription de leurs enfants ... Il y a urgence à changer le rapport à l'école mais il y a aussi urgence à faire repartir l'emploi : à quoi bon des études longues menant au chômage ou à un temps partiel de caissière pour 600 euros par mois ?