Jean-Pierre Chevènement réagit à l'annonce de la candidature de Ségolène Royal aux primaires socialistes et à ses déclarations sur Dominique Strauss-Kahn

"mon objectif, c'est de faire bouger les lignes, de sortir justement de ce paysage convenu, et à mon avis totalement sans intérêt".

Mais Monsieur Chevènement, soyez candidat! Qu'attendez-vous encore du PS où vous êtes détesté? Ce parti ultra-représenté dans l'intelligentsia et les médias ne représente que 20-25% des suffrages exprimés ni blancs ni nuls, soit une minime fraction des électeurs potentiels du pays.
Et les français sont encore moins nombreux que cette fraction d'une fraction à espérer quoi que ce soit du PS!
A juste titre!

Si vous êtes candidat, soyez le pour la grandeur et la qualité de vos idées, pas pour reconstruire la gauche. Alors nous vous soutiendrons. Nous nous battrons pour vous parce que vous vous battrez pour la République et la France (et même l'intérêt des européens).

Si vous n'êtes pas candidat, alors vous savez qu'il existe dans le paysage politique français un homme qui n'a peut-être pas (encore) l'étendue de votre talent et de votre expérience, mais vous égale en courage et en dignité. Débarrassez-vous des scories politiciennes que sont ces tentatives de marquage à gauche qui n'intéressent personne et faites équipe. Les français ont soif qu'on leur propose autre chose.

Votre capital politique est un bien rare, l'un des atouts de la France, l'un des derniers. Vous n'avez plus le droit, au regard de l'Histoire, de le mettre au service du PS, ce mouvement qui vous hait et sert les politiques contraires à vos conceptions. Espérons que Strauss-Kahn sera candidat, au moins votre jeu sera clair.

Notre pays s'effondre de tous côtés, nous ne pouvons plus, nous ne voulons plus vivre le cirque inutile de 2007!

@Joël BOSSARD. Vous dites: rn"Visiblement les seuls qui s'expriment sur ce blog et vous invitent à exister sont des adversaires du PS qui défendent des tendances marginales".rn
Non Monsieur, il ne s'agit pas de tendances marginales .. mais de défendre notre nation de plus en plus en danger. Car une nation pour nous elle doit être libre ou elle n'existe plus...rn
Nous venons de la droite ou de la gauche... Ah cette gauche qui depuis plus de 20 ans parle de socialisme..tout en privatisant (n'est-ce pas Mr Jospin ?); cette gauche qui parle de socialisme et qui soutient le libéralisme de l'U.E., la B.C.E. et l'euro, cette gauche qui vote dans plus de 80% des cas avec la droite les textes présentées au parlement européen, cette gauche que l'on a pas beaucoup entendu quand la france a complétement réintégré l'OTAN etc...rn
Ah cette hypocrisie de tous ces dirigeants socialistes (le dernier en date Mr Hamon) qui interrogés pendant près d'une heure parlent de ce qu'ils vont faire ...sans à peine citer l'U.E. !rn J'ai voté JPC en 2002...
Oui il est absolument nécessaire pour 2012 que les républicains se réunissent...autour de JPC ou de NDA ....rn
Il n'y-a pas, hélas, d'autres alternatives.rn

Vos propos sont absurdes... rn
Il n'y avait aucune allusion dans mes propos à un quelconque racisme, ni d'ailleurs aucune haine envers personne... Vous fantasmez !rn Vous parlez du FN ...
Alors que je soutiens DLR qui n'a rien de commun avec ce parti, si ce n'est, je vous l'accorde, la volonté de sortir de cette europe là. Mais visiblement vous ne connaissez pas le programme de ce parti.rn
Mais là ou vous faites fort c'est quand vous écrivez :rn
"Quand aux nationalisations, dans un monde où la règle est le capitalisme , il a permis à nos Services Public producteurs de conserver leur hauteur - leurs emplois et ne pas disparaître. Que seraient devenus La Poste et France télécom sans cela? "rn
Je vous signale que france-telecom est privatisé depuis quelques années et la poste c'est pour bientot !rn
DLR se bat pour les services publics (autroute, la poste) et propose de nationaliser certaines banques ...rn
Au fait vous êtes MRC ou PS ?

Je vous écoute tous parler. C'est bien vous écrivez l'histoire.
Moi je pose deux dates: 1936 - 1981
45 ans avant le retour de la gauche.
45 ans c'est le temps que les ouvriers majoritairement miséreux ont voté pour la droite, quoi qu'elle fasse.
Et pourtant à cette époque on était loin d'avoir à manger tous les jours.
Dans ce temps tous les grands leaders politiques du Parti Socialiste, ou du Parti Communiste (qui prenait ses ordres et son argent à Moscou), ont essayé de convaincre le peuple ouvrier via la CGT , FO-CGT ou CFDT. Mais rien n'y fit!!
Pourtant ils défendaient tous les idéologies de libération des ouvriers ...qui semblaient préférer leur chaîne.
1981 est arrivé avec son lot de rires et de fêtes: pour la 1ère fois on allait s'occuper des petits, des miséreux, des crèves la faim!
Ce fut le 1er gouvernement Mauroy ...si socialiste qu'il fit peur.
Les capitaux s'enfuirent en, masse à l'étranger ...et on en accusa ouvertement les roses, d'être des irresponsable dépensiers qui allaient ruiner la France.
45 ans d'attente pour les ouvriers et les mesures sociales furent critiquées par la presse nationale quasiment unanimement, parce que les roses faisaient une politique sociale onéreuse qui soi-disant mettait la France en faillite. On fit presque promettre à Mauroy qu'il ne dépenserait plus rien. A l'Assemblée Nationale une majorité de barbus! Les députés? des jeunots de l'Éducation Nationale. Ce sont eux qui votaient les lois et je ne crois pas que les syndicats de l'éducation nationale passaient pour des conservateurs.
Mais ce socialisme les français n'en voulurent pas.
1986 Chirac était de retour. Assez lamentable, heureusement, pour dissoudre l'Assemblée Nationale qui lui était favorable. Il permis le retour de Socialistes de toutes tendances mais ayant la pression d'être des gens "responsables et raisonnables " avec les finances de la France. Et qu'on ne les reprenne plus à faire la politique Mauroy 1.
Alors réécrivez l'Histoire mais surtout n'y mentez pas!!
C'est cela la réalité de la France une gauche élue et qui faisait peur à ceux qui craignait qu'on ruinât la France.
Alors quand elle revint c'était ... pour faire des économies et mettre les pieds dans les traces de la droite qui attendait patiemment la critique ... de la gauche par la gauche.
Elle vint des syndicats puis des courants politiques du PS.
La droite n'avait qu'à laisser faire tant la gauche est experte en auto-démolition.
C'est facile de juger tranquillement des années après en disant: : cette gauche là c'est le diable
Je pourrais passer du temps à vous mettre sous le nez tous les projets importants que la gauche a menés, sous la menace permanente des contre pouvoirs ...qui venaient de son camps!
Des Socialistes irresponsables de l'aveu même des communistes qui ont sapé leur partenaires tout le temps du programme commun, malgré les mesures sociales...même çà ce n'était pas les bonnes!

Alors je continue à vous lire, tapant sur les socialistes qui était la famille politique de Chevènement et d'un MRC qui n'a pu leur tourner le dos, mais que les critiques incessantes ont tués.

Les socialistes d'aujourd'hui , ce sont sans doute des petits messieurs sortis tout droit de l'Université. Comme nous avons essayé de faire de nos gosses, nous les socialos de base du passé.
Ils sont bien proprets et n'ont été privés de rien.
Ces "jeunots" , attendent le pouvoir, "bien éduqués" et ne sachant même pas ce que sont des ouvriers.
Oui , vous de gauche... pouvez descendre les militants socialiste qui pourtant vous ressemblent dans le rue.
Certes, nous les vieux socialistes on ne s'était pas battus 45 ans pour que les quadras de gauche de l'ENA prennent le pouvoir avec leurs idées de nantis. ..nous l'avons fait pour que des UMP et des FN soient éliminés.
Mais qui les combat?
Rien n'est pire que le nationalisme et le Sarkozysme...que vous laissez vivre tranquillement usant de toute votre énergie pour foutre en l'air les socialistes qui ne seraient pas de gauche.
Et la droite en profite. Et les plus pauvres crèvent.
Mais que d'énergie et d'épithètes vous continuez à dépenser ou a utilisez pour que la gauche ne revienne pas: caviar , bobo , traître, vendue ...
Vous voyez , vous privez même la droite de ses insultes.
Oui vous avez raison, la gauche est inefficace!!!
Rassurez vous, la gauche ne reviendra sans doute pas.
Et Il ne vous reste plus qu'à choisir entre les autres pour justifier de continuer à rêver qu'un jour le monde sera idéal.
Un jour!!
GIBET

Je n'ai aucun jugement de valeur sur votre manière de vivre et de penser, ce n'est pas à mon âge que je commencerai à juger. Mes engagements philosophiques sont bien au-delà.

Mais notre position respective par rapport à la politique est différente.
Je ne cherche même plus à percevoir quelle société nouvelle vous poursuivez et vos propos sont à mes yeux très confus entre votre engagement pour Chevènement et vos propos d'inspiration FN

Pour ma part je défends l'avènement d'une société progressiste et qui place l'homme en son centre plutôt que l'argent et la spéculation. Mais je ne bâtis pas une réflexion politique sur la faribole d'un islamisme galopant qui n'intéresse aucun sociologue tant il est clair que ce sont des discours politicard sécuritaires d'un Sarkozy jouant sur la peur et la xénophobie, offerts sur un plateau à Marine Le Pen et consorts qui en font une réponse populiste.

Pour moi la réponse me parait devoir s'engager dans une voie plus sérieuse et plus profonde, faisant du socialisme une étape de transition qui ne fonde pas une société mais qui la fait passer d'une étape à une autre. Entre les deux il faut définir un projet et préparer les gens par l'éducation et l'information.

Certains militants d'un syndicat bien connu m'expliquaient il y a longtemps, ce que j'appelais leur "théorie du martyr" qui consistait à intervenir pour les camarades sans faire aboutir les revendications sinon ils n'auraient plus milité. On a besoin de martyrs pour avoir des troupes à ses côtés. Et ce ne sont pas des salauds de faire ainsi, c'est une stratégie politique pour mobiliser la revendication. Donc ce syndicat apprenait à ses militants à créer les conditions de la lutte des classes et c'est pourquoi aussi était opposé à toute idée de cogestion.

Le PS en revanche, est proche de cette idée de cogestion dans l'esprit qui voulait que l'on suscite une confiance dans le peuple en se fondant sur des valeurs de liberté, d'égalité et de solidarité concrètes pour gérer cette longue période de transition, préparant la chute du capitalisme (contre lequel une majorité de français de tous niveaux, ne s'oppose pas si clairement que cela!!) et faire valoir en attendant des revendications ouvrières pour qu'ils ne deviennent pas indigents, tout simplement!!.

Ce n'était pas de fomenter une révolution, mais de faire des réformes sociales dans le contexte de l'économie mondiale, afin de préparer la classe ouvrière et consorts à opter pour un projet politique choisi par la majorité de ceux qui, le voulant, aurait pu s'engager dans l'action de révolte.
Mais le gaulois français gueule mais vote à droite!

A part l'accident de 1981 où la majorité a basculé grâce à une frange de population qui d'habitude votait à droite: les niveaux de "cadres supérieurs et équivalent" c'est à dire 2% ...2 millions d'électeurs. Ensuite la gauche a profité du vote légaliste, du fait qu'elle était au pouvoir pour se maintenir et agir, avant de subir une longue période de cohabitation où les premiers ministres étaient de droite...Mitterrand n'étant plus qu'un frein et non un moteur de la politique. Pour le reste je vous laisse à votre interprétation orientée de l'Histoire qui ne m'intéresse pas.

Il est vrai que le communisme qui s'inscrivait dans la lignée du socialisme transitoire s'est complètement liquéfié en 1989, dans l'opinion publique posant des problèmes de légitimité de vote avec ces électeurs. Il est vrai aussi que l'anarchisme est plutôt un avatar du socialisme libertaire, qu'une ligne d'héritage directe.

Tout le débat socialiste interne tourne autour de son projet politique a porter. Devons nous recréer un cheminement naturel vers quelque chose qui ressemble à ce que Marx a préconisé mais sans l'appeler communisme. Ou bien faut-il changer de voie et aller vers une forme atténuée de politique libertaire de nos Institutions? Peut-être une 3è voie mais certainement pas celle que vous préconisez!

En attendant les militants qui font de l'information et de "l'acculturation" si on me permet ce barbarisme, ont vocation à gouverner et à mettre en place des solutions alternatives à la spéculations boursières, à la spéculation immobilière , au favoritisme envers les riches , etc... et avec les outils que le monde nous donne c'est à dire le capitalisme marchand , car nous ne vivons pas dans une ile isolée. Tenir l'Europe c'est mettre en place cette régulation et le contrôle!

On reproche aux socialiste d'avoir privatisés? Oui certes, mais il était impossible pour La Poste de vivre dans un marché 100% concurrentiel sans statut bancaire qui ne pouvait pas être obtenu pour une administration. Il fallait donc changer le statut ou disparaître du milieu bancaire. Et faire ceci de telle sorte que le texte n'autorise pas un transfert de propriété de l'État vers le privé. C'est ce qui a été fait pour La Poste et la Banque Postale est née!!!.
Pour France Télécom c'était différent, tout le marché est international et la concurrence du traité de Rome aurait sorti un opérateur monopolistique. Il existait des entreprises européennes du téléphone prêtes à couvrir de leur satellites notre Pays . Sans des entreprise privées du secteur qui sont entrées au capital de France Télécom, le téléphone français serait disparu.
On a reproché au PS sa position pro-européenne mais le socialisme est international c'est dans ses gènes et le PS est pour une Europe des Peuples. Alors il faut arrêter de tenir le discours de Le Pen et d'une souveraineté de chapelle qui n'a même pas les moyens de maintenir le franc qui serait mort dans une crise des monnaies.

Je peux défendre pieds à pieds les décisions politiques socialistes ...mais pas les personnalités dont je me fiche!!!

Ce qui m'importe c'est que l'on forme les français à nos valeurs, qu'ils soient protégés contre la droite spéculative et qu'en attendant les socialistes au pouvoir aident la classe ouvrière à mieux s'en sortir que par la droite, en attendant l'avènement possible , via une révolution organisée, d'un autre projet de société qui puisse s'imposer au monde sans pour autant nous isoler.

On a déjà oublié qu'en 1981 les socialistes ont rétabli les emplois et diminué l'inflation qui en 1974 était de 14 à 17% en moyenne avec Barre "le plus grand économiste de France "qui d'ailleurs disait alors que la fonction budgétaire d'un État n'est pas d'être en équilibre et que le déficit peut être un levier de croissance.

Je ne rappellerai pas ce que j'ai dit sur l'attitude de la France en 1981, effrayée par les décisions qui allaient "mettre la France au fond du gouffre" parce que les premières mesures sociales étaient couteuses.

Donc et en conclusion le PS dans sa phase de transition avant que la France se donne un vrai projet de société, est là pour assurer la suprématie du social contre la spéculation. C'est son rôle de Parti politique de transition que de faire en sorte que les ouvriers mangent dans un monde qui veut les affamer dès que le pouvoir est entre les mains de la droite.

C'est pourquoi je milite depuis 40 ans, c'est pourquoi je me bats pour gagner des élections, c'est pourquoi je me bats sur les valeur fondamentales de l'humanisme, de la démocratie et de la laïcité.

Le socialisme est dépositaire de la République qui n'est pas une victoire droitière...et qui vaut bien de voter contre elle, même si pour çà il faut voter pour un socialisme de transition.

Je ferai partie des justes si c'est de voter selon sa conscience pour des valeurs humaines et non pour des gens qui porte la haine à l'islam et toute autre couleur que le blanc. Je suis agnostique et laïque , ce qui me fait Républicain
GIBET

Je ne vous avais jamais pris pour un imbécile mais à bien y penser...
En tout cas je vous prend pour un être borné à un sujet qu'il invente celui de l'Islam conquérant.
Après tout c'est bien le discours d'un Sarkozy qui préfère cantonner tout ce qu'il ne comprend pas dans le sécuritaire qui lui attire les voix d'une certaine forme ... d'inquisition.
Moi l'Islam que je défends est celui d'Averroes, qui certes est une lumière, à opposer avec votre ombre intellectuelle. Vous vous en contentez et il en faut sans doute pour justifier la phrase de Voltaire sur la liberté de votre expression , phrase qu'il ne prononça d'ailleurs jamais. Personne ne doit risquer sa vie pour que l'intolérance opère. Vous vous êtes pour les interdits d'un Islam que vous n'avez jamais lu...ou en tout cas compris.
Alors vous donnez de la voix au nom d'une religion catholique qui ne condamne pas les croyants de l'Islam. Au fond vous n'êtes qu'un piètre sedevacantiste arrêté en chemin, mais prêt à pérégriner pour une nouvelle croisade..
Je suis pour le principe de la loi de 2004 qui limite les signes extérieurs de toute religion dans les sphères publiques qui est le principe de la laïcité. Je m'oppose à tous les communautarismes qui ferment leur porte aux autres y compris les intégristes de l'identitaire français. Je condamne tout intégrisme religieux ou laïque qui divise plutôt qu'il unit, mais je laisse à chacun dans sa sphère privée le soin de vivre sa liberté et sa culture dans le respect des lois de la République.
Le Parti socialiste ne dit pas autre chose et il ne préfère pas le Vatican au Coran!!! Il condamne ceux qui prétendent que le catholicisme aurait fondé la France, née dans un baptême de Franc. La culture Romaine et celle de l'église ont dû tricher pour voler les fêtes du paganisme si fortement implantées dans nos gênes et qui portait une vraie morale humaine très près de la nature.
Alors vos faux combats qui ont marqué "l'histoire du crime organisé" par des croisades de gosses et de femmes assassinés parce que le Pape délibérément les envoya en terre d'Islam où était attendus des troupes armées en renfort. Bref! je vous laisse aussi à vos histoires!
Je n'ai aucunement amalgamé Islam et couleur de peau, j'ai dit seulement que les deux problématiques sont actuellement traitées dans une confusion des genres qui laisse une place béante à ceux qui manipulent le racisme avec dextérité.
Monsieur pour terminer je vous rappellerai le bon mot de Francis Blanche:
"On est toujours l'imbécile de quelqu'un. Ce sont mes imbéciles à moi, qui m'énervent."
GIBET

@ Toto Kop
Vous avez votre opinion et je la respecte . Mais ne soyez pas comme ces grands bobos qui prétendent détenir la vérité et savoir ce qu'il faut pour le Peuple.
Vous pensez que la France va se révolter? Et bien personnellement je n'attends qu'une chose, c'est qu'elle réagisse à toutes le insanités qu'actuellement on lui fait subir.
Mais elle est passible, elle attend...comme toujours.
Vous pouvez vous insurger et nous faire part de votre désaccord...vous ne faites pas une majorité tout seul.
Moi la seule chose que j'attends de 2012 c'est la disparition de Sarkozy, ce petit homme dont l'envergure est proportionnée à sa taille. Il méprise les français et s'agite pour faire croire qu'il travaille. A ses côtés je cherche la compétence et surtout l'humanité dans les décisions qui sont prises.
Alors en attendant que la France s'éveille, il faut vivre et faire vivre les plus pauvres. Ceux qui n'arrivent plus à vivre de leur salaire et encore moins de leur retraite. Ceux qui vous ne regardez plus, Monsieur, car il n'ont même plus la force de monter le poing. Ils s'abandonnent à luer destin!!
Et ceux qui ne sont pas si loin d'être dans la même situation ont peur d'y tomber à leur tours. Alors ils ne bougent pas!!! Ou bien ils se réfugient dans la démagogie du Front National qui les replie un peu plus.
Vous avez le droit, Monsieur d'attaquer ma manière de voir, mais pas de mettre en doute mes valeurs.
Je suis réaliste et je vois une France qui se laisse mourir dans la léthargie et qui a choisi en 2007 un ancien Ministre des Finances et un Ministre de l'intérieur qui voulait Karchériser les quartiers et qui, finalement, n'a karchérisé que les pauvres gens.
C'est la majorité des Français qui élira un Président et non des militaires qui marchent à la cadence que leur impulse le gouvernement.
La France veut de l'ordre. Elle veut aussi retrouver ses valeurs civiques. Elle veut marcher sur la voie de son passé glorieux. Elle veut que l'on aide les malheureux, puis les un peu moins malheureux...Bref elle veut tout sans effort!
A part les démagogues aucun candidat ne peut lui promettre cela.
Une élection ce n'est pas une révolution. Ce n'est que l'aboutissement d'une majorité arrivée généralement par l'usure de ceux qui sont en place ...mais où est la révolte que vous nous promettez?
Où est le projet de société qui sortirait d'une violence?
C'est vous peut être qui en détenez la clef?
Si oui allez -y et on vous suivra si c'est démocrate et Républicain, et fait dans l'intérêt de l'Homme.
Si non, alors demandez vous ce que la France peut faire pour ne pas subir la mondialisation de la spéculation et de l'argent facile. Demandez vous quel personnage est capable de nous tirer de la!!
Le "FMI enterre les pays" dites vous , mais vous vivez de phrases toutes faites lues dans les tracts.
C'est le FMI qui a mis la Grèce dans cette situation où les gens avaient deux économies: l'officiel et le travail systématique au noir?
C'est le FMI qui a poussé l'es banquiers Irlandais à tuer leur pays en voulant trop gagner sur les subprimes américaines?
C'est le FMI qui fait que la dette de la France atteint aujourd'hui 84% de sa richesse produite?
Le FMI est une banque qui oblige les Etats à revenir à une saine gestion comme les banques éthiques aujourd'hui qui ne prêtent de l'argent que pour vos investissement et non pour des achats de consommation qui sur-endettent les ménages.
Mais je pense que votre vision de l'économie se limite à lire les tracts de certains de vos amis, sans faire l'effort de vérifier et d'améliorer votre culture
Vous vous comportez finalement comme Sarkozy, vous n'avez pas besoin de vous instruire vous savez tout d'avance. Vous n'avez pas besoin d'écouter les autres vous savez ce qui est le mieux pour eux.
Ça , c'est du Sarkozysme que vous le vouliez ou non...et ce n'est pas mon choix.
GIBET

Bonjour à tous,
je vous rappelle que les discussions privées doivent se faire sur la messagerie privée du blog (http://www.chevenement.fr/social/inbox/ et non en commentaires d'articles.
Cela décourage les autres internautes de commenter sinon....
merci de votre compréhension,
Julien L.

@Toto Kop rn
Le blog de DLR a fait l'objet en fin de semaine "d'attaques' de membres du FN... Cela s'est maintenant un peu calmé...Leurs buts m'échappent mais ce n'est pas le 1ere fois...rn
Ne vous fiez donc pas aux commentaires de fin de semaines...rn
NDA l'a redit le but de DLR est de rassembler les français et non de les diviser !rn
Un rassemblement MRC - DLR serait un bon début et d'après moi logique.rn
Pour l'union des républicains "nonnistes des 2 rives" !rn
Cordialement

Joël BOSSARD
Je ne suis pas bobos mon ami , simple employer , agent SSIAP même , je tape les 1.200 e par moi voyer j ai pas le fricouze d un bobo et je ne détient rien du tout , je cherche comme tous ici non il me semble !!?

Je suis comme vous je donne mon point de vue , oui les Citoyen ont un certain ral le bol , bien que les médis et les dominant préfère ne pas faire contagion alors ils taise ceux ral le bol !
Je pense d abord du a la corruption qui prolifère sur le dos de tous , il me semble que ceux ral le bol est avant tout une question de justice , d équilibre égalitaire !

Mr quand as la disparition de Sarkozy et d avoir le même politique sa ne sert a rien ,Sarkosy est la parque le système la produit et rien d autre , ont est bous la !
Sarko n est pas une fin en soit , ses les programmes libéraux qui le sont car se sont eux qui produise ceux genre d énergumène, ne nous trompons pas de cible , Sarko n est que marionnette tout les mois il nous le prouve !
Il faut visé la tête alouette et la tête ses le libéralisme a outrance , la puissance financière qui détruit tout actuellement ses la qu il faut visé
Mettez du DSK rien ne changera , car ses la même politique , même école , même façon de faire , privatisation , appauvrissement de l état et enrichissement de ceux qui ne veulent pas perdre le pouvoir de l argent !!
Les Cupides ! et il sont aussi docile l un et l autre NS et DSK et aussi corrompue par le dogme fric !
Moi j attend pas qu elle ceux réveille mon ami , elle ceux réveille déjà la République , seulement ou va cette âme ? ses la notre priorité , va t elle gonfler les intolérant et les haineux ? FN et autre Soralistes , ou bien les libéraux déguisez ? en vert par exemple Europe écologique ?
ou bien va t elle servir aux intérêt Républicain ?
RMC , DLR , FDG ?
Les 3 n ont pas encore comprit que leur base est quasiment identique , l ÉTAT Fort , ses du gaullisme ( républicain , de gaule n aimez pas ceux nom donc ses du républicain et du communisme et oui , les 2 ont le même pilier , l ÉTAT fort )
Pour l instant ses parties ceux croient différent , de droite , de gauche , alors que sa n existe plus dans les fait , d ailleurs les fr le disent et même le FN la comprit ses pour dire , le gueuletons qu ils risque de ceux faire si ont l assimile toujours pas la chose !
Non la résignation ne joue pas notre camp , il faut le comprendre et donc il faut te combattre!
ils ne ceux réfugie pas forcement aux FN les plus démunies , ses des sous entendue médiatico corporatif , les votent sont secret et les abstention battent de recors , personne n est sur de rien et encore moins les médias pignon sur rue qui ne font qu obéir et ne font que ceux trompe et même sur la météo ses pour dire la compétence de ses gens !, et sa les arrange de dire que ses le populo le faschos , sauf que Lepen est millionnaire et tout sont entourage sont de classe aisé donc déjà ya un problème dans le faits !
Beaucoup de leur ressource sont issue des classe aisé , certain très riches , évidement les médias ne vont pas s étalez sur la chose , le vilain petit canards sa doit rester le petit peuple , la base comme ils disent mais tous le monde n est pas dupent qu ils ne rêvent pas !

A aucun moment je ne met en doute vos valeurs , ni votre manière de voir les chose , de quel droits je pourrez ?
vous avez la votre et moi la mienne et ici tout en chacun ont la chacun , si je vous est offusquer sachez le je m en excuse , ceux n est pas mon but
j intervient parsque il le fallait ses tout , j ai prit a la volé comme dab !

Le But est l Union je continue a le croire , le But et l attaque et la défense , la défense est la meilleur attaque , je continue a le croire , le But est le réveille Républicain le moins saignant possible , le moins dur , je continue a croire qu ils soit possible !
Le but est la réfondation et la consolidation des pilier ( Liberté , égalité , Fraternité ) bleu , blanc , rouge : oui je continue a le croire !

En 2007 les gens se sont fait tromper , ont leur as menties , pas besoin d être blinde de diplôme pour savoir comment et par qui ! suffit d allumé sa TV et de ceux rappelez certain faits !

Non la France ne veut pas de l ordre et que sa ,sa ses faux , elle veut être en ordre de marche dans ses valeurs et ses intérêt , l ordre n est pas un pays qui le combat sans cesse ! il reste facile de dominer avec mais difficile de discuter avec , ainsi il restera toujours opposez aux oppressez pasque toujours dominer par les oppresseur , encore aujourd huit ont parle d hadopie 2 , une loie qui fait quoi ? qui oppresse , installe des règles des loie qui font quoi ? qui casse le peu de liberté et le semblant d égalité !
Donc cette histoire d ordre est faux a 99% , elle n arrange que les système totalitaire qui sont déjà entrain de jouer ceux jeux si
Justice et le reste suivra !

Pourquoi tout sans effort ? plaisanterie ? vous voulez qu ont recale les effort qu elle a consentie depuis 1992 par exemple ? Maastricht ?
allez la vie fois 6 a 7 , juste sa deja et si faut j appuyez encore plus loin mais j en doute qu ont veuille rentrée dans la plaie encore bien ouverte !

A part les démagogues aucun candidat ne peut lui promettre cela.

Si tous mais aucun ne pourra sans vrai programme ! sauf les libéraux qui détienne tout les pouvoir médiatique et d état et financier !
Qui détruis la république ? le bien priver personnel , le libéralisme et la finance , alors un programme opposez est demander ! la gauche en 1978 a prit une partie du pouvoir grâce aux programme commun , chose hilarante aujoud huit ses de savoir que ceux programme ( C.N.R ) était partager ente De Gaule et les communiste qui le rappel ? la droite dite gaulliste ? la gauche ? non aucun ses adire qu ont continue le jeu de l autruche puits ensuite ont pleurent qu ont soit divisez , pourtant regardons l histoire et pa la suite tous nos problèmes , ils sont très proches , certains sen orgeuillerons ses nous les 1 et zet de copieur et nanani et nananaire !
pousse pousse l haricot comme disez mon père !ses gens si ne pourrons prouver mais le mal est fait , ont verrouille tous sur soit et ainsi ont évite toute discutions de font , pas du paraitre qui ne cesse de naitre mais du font dans lequel nous ont aimerez éviter d allez !
oui mieux vaut l éviter après tout puisque bon nombre sont proche , donc la ont aurez de drôle de contradiction
Mais tous ici ou la bas , gauche , droite ou je ne sait qu elle mouvance , tous ont oublies nos priorités ! oui ou non veut ont faire cesser le cassage de notre belle République oui ou non ?
alors si oui comment ?
Ses simple , pourquoi comment ! moi j ai aucun niveaux , celui du caniveau pour ceux qu il veulent , après tout je m en tape, moi je sait ceux que je veut ,je sait ou j habite !

DSK non , libéral, Aubry non libéral , Ségo non libéral , Lepen non libéral et haineux viscéral !
JPC ? NDA ? O.B ? MGB ? JLM ? oui pourquoi pas mais déjà le programme celui qui sortira de cette maudite politique qui ne produit qu injustice , misère et corruption !
et si ses gens sont malins ils devrez d abords discuter entre eux , 2012 s approche vite , le temps est compté !

Salutation j ai pas fini mais je ne vais pas non trop abusez car je sait qu il peut être difficile de décoder le toto
Fraternellement salutation paluche saine !