"Je serai candidat en 2012 pour faire bouger les lignes, et je les ferai bouger car je poserai les bonnes questions"

"Poser les bonnes questions" ? ...
Quand on se présente à l'élection de la Présidence de la République, on a en général affaire à des électeurs qui attendent des réponses et des solutions de la part des candidats plutôt que des questions supplémentaires.

A moins que Jean Pierre Chevènement n'ait décidé de se présenter que pour être "la mouche du coche" d'un PS qui reste, hélas, sa cible privilégiée.
En ce qui concerne l'allocation d'autonomie des jeunes en formation, elle part du constat qu'une majorité de jeunes issus des classes populaires n'accède pas au bac ni aux études supérieures; 25 % des jeunes sont chômeurs, 40 % pour les non diplômés.il convient donc de rétablir une équité de l'école républicaine et laïque.
Cette allocation peut y contribuer.
On ne comprend pas le désaccord de JPC sur un "assistanat" qu'il conviendrait de remplacer par des bourses puisque c'est exactement ce que prévoit cette allocation qui regrouperait les bourses et allocations logements et serait placée sous critères de conditions de ressources.

L'avenir de la France et des Français est devant nous Jean-Pierre.

Libre aux gens du Nord et d'ailleurs, cher Jules, de recommencer l'épisode du 21 avril 2002, et de venir nous dire ensuite que "c'est de la faute des socialistes" (et non des des libéraux ou socio-libéraux, termes sémantiques dont on se fiche éperdument d'ailleurs).
C'est pour l'instant, je le constate, la seule réponse effective apportée par Jean Pierre et par vous même dans le débat actuel.
Faire de la politique, ce n'est pas faire seulement de la sémantique.

Enfin ... à mon avis.

@JR
Le peuple ne s’occupe pas de sémantique, par contre, le peuple, lucide, voit ce qu’est devenu le Parti Socialiste, censé être proche de lui, de le défendre et de le soutenir comme le faisait Jean Jaurès.

Le peuple ne voit pas de différences entre le bling-bling de Sarkozy et celui de DSK, ainsi qu’entre les privatisations de deVillepin et Sarkosy par rapport à celles de Jospin et celles demandées à la Grèce par le directeur socialiste du FMI. Pas plus, entre l’UMP et le PS qui étaient de connivence pour s’asseoir sur le référendum voté par le peuple contre le traité de Lisbonne.

La nature ayant horreur du vide et le PC allant mal, le peuple s’est naturellement tourné vers le FN qui habilement a récupéré certaines valeurs défendues jadis par la gauche. Secouons le FN pour récupérer ces valeurs et il ne restera plus, à ce parti d’extrème droite, que son racisme, sa xénophobie et son fascisme. La sécurité et l’espérance d’une vie meilleure pour soi et ses enfants ne sont pas des valeurs d’extrème droite.
Mais pour les bobos de gôôche habitant dans les beaux quartiers, tout ceci est à cent lieues de leurs préoccupations.

Et avec tout cela, vous avez le culot de dire que c’était, et que ce sera, la faute de JP Chevènement si la gauche, la vôtre, n’est pas élue. Quel intérêt a le peuple de France de remplacer Sarkozy par DSK pour faire la même politique ? aucun, si ce n’est à discréditer encore la vraie gauche (pas la vôtre) et à faire monter le FN à des niveaux qui deviendront dangereux.

Cher Jules,
Ne pensez pas à la place du peuple, il est assez grand pour penser tout seul, et surtout pour voter comme bon lui semble.
Le peuple est souverain et il se souvient du 21 avril 2002, ne vous en déplaise.
Et arrêtez un peu votre bras de bûcheron pour sabrer ce qui serait la fausse gauche à différencier de la vraie gauche, la vôtre évidemment. Cette sémantique renouvelée et doctrinaire n'est pas audible ni crédible. Si elle l'était, le MRC, parti de M. Chevènement, serait au plus haut. Ce n'est pas le cas. C'est même l'inverse.
Alors, pourquoi le peuple de gauche ne s'est-il pas tourné massivement vers le MRC, cher Jules ?