Chevènement favorable au "parlement de l'alternance" de Bayrou

@ gasoil.

La gauche et la droite sont des réalités historiques. Même non pertinentes, elles n'en demeurent pas moins opérationnelles.

Je comprends et conçois volontiers qu'on puisse préférer le confort en allant vers des gens de bonne compagnie à DLR, on ne peut toujours être sur le front, l'arrière a ses avantages.

Le front est à gauche, car si nous ne sauvons pas la gauche, nous pouvons d’ores et déjà signer l'acte de décès de la France. L'un des protagonistes de la prochaine guerre civile en France est assuré du soutien de la "oumma" tout entière. Dans cette perspective, il s'agit d'empêcher, que la gauche en France, à l'instar d'autres gauches dans la monde, même si elles l’ont par la suite regretté ou payé très cher, ne serve d'alibi ou de supplétif à l’offensive islamique. Nous n'avons pas le choix, le MRC étant le point dur de la gauche, c'est à partir de lui que nous pouvons reconstruire. C'est un combat, et dans ce combat, des couleuvres, nous n’avons pas fini d'en avaler.

Mais parfois le ciel s'éclaircit, en témoigne ce vote à l'Assemblée de toute la gauche, y compris des verts, dont j'ai fait mon dernier billet. Le voici :

Quand la gauche s'éveillera, l'islam tremblera

Bravo à l'ensemble de la gauche, et particulièrement à Henri Emmanuelli, qui s'est opposé à l'amendement introduit par le Sénat, soutenu par le Gouvernement et voté par une droite sans foi ni loi en dernière lecture à L'Assemblée nationale le 17 septembre dernier, amendement qui permet de modifier le Code civil pour l'adapter à la charia en matière fiduciaire. "On introduit le droit islamique dans le droit positif français", a déclaré Henri Emmanuelli. "Cela nous heurte profondément. C'est inacceptable. Vous faites n'importe quoi."
La gauche serait-elle sur le point de recouvrer la charge morale de la nation dont elle est historiquement la dépositaire depuis la Grande Révolution ? Serions-nous sur le point de sortir du double brouillage gauche-droite introduit par l'exception gaullienne d'une part et par une contre-révolution déguisée en révolution, mai 68, d'autre part ? Si tel était le cas, nous éviterions, au moins en France, qu'une gauche finissante serve d’alibi, voire de supplétif, aux obscurantistes armées qui sourdent de partout en Europe, nous aurions gagné du temps et épargné de la peine, des larmes et du sang.
Nous pourrions même nous payer le luxe d'un bel affrontement idéologique gauche-droite, la droite faisant amende honorable en œuvrant pour la démigration, la gauche faisant amende honorable en œuvrant pour la désislamisation. Belle empoignade en perspective dont la France sortirait gagnante. Nonobstant la virulence du débat, les protagonistes auraient la même bienveillance pour leurs adversaires que celle dont font preuve les obscurantistes "modérés" vis à vis des obscurantistes "extrémistes" et vice et versa.
Le dénouement sous forme de dépassement pourrait être, inspiré du préambule de notre Constitution et et de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen : "Tout apostat à l'islam dans le monde, assimilé à un combattant de la liberté, est français de plein droit".

@Pascal Olivier
"Je comprends et conçois volontiers qu'on puisse préférer le confort en allant vers des gens de bonne compagnie à DLR, on ne peut toujours être sur le front, l'arrière a ses avantages. "
Chacun a ses idées ... mais dire cela NON !
Il n'y'a rien de confortable de soutenir DLR.. un parti non conformiste car difficile à classer...et si peu mis en avant par les médias ! Pour faire connaitre son programme dur dur..
J'ai voté JPC et ne le regrette pas, mais je trouve qu'en cherchant constamment un accord avec le PS, c'est la facitlié et un certains confort politique qu'il recherche.
Et la France dans tous cela ?

@ lenormand et gasoil

Il n'y avait rien de péjoratif dans mes propos, mais peut être me suis-je mal exprimé. Je n'ai jamais affirmé qu'il était confortable de soutenir DLR, j’ai même affirmé le contraire dans une réponse à lenormand le 10 septembre dernier, «la tâche est difficile» avais-je écris, mais je pense qu’il est confortable de rejoindre des gens avec qui on est d'avantage en accord. Et je ne suis pas par principe opposé au confort. Si vous pensez que je suis hostile à DLR, vous vous méprenez. Vous pouvez lire sur mon blog ma déclaration d'intention de vote aux européennes en faveur de DLR.

Je ne suis pas non plus par principe opposé au rassemblement des républicains des deux rives, mais je pense qu’il s’agit d’une position de repli, d’arrière, si par malheur nous perdions la bataille de la gauche. Pourquoi croyez-vous que Tarek Ramadan et les caciques de L’UOIF n’ont que le mot social à la bouche alors que l’islam n’aime guère les travailleurs et méprise les paysans ? Pourquoi prônent-ils «la collaboration avec le mouvement social» ? Pourquoi sont-ils si violent contre les esprits libres de la gauche ?C’est parce qu’ils savent que s’ils gagnent la bataille de gauche, ils auront gagné la guerre. C’est donc là que se trouve le front, il partage toute la gauche y compris le MRC. La gauche est irénique, généreuse et il faut bien l’avouer parfois stupide. Mais avec elle tous les espoirs de rédemption sont permis. La droite plus maligne, le plus souvent ne fait qu’entériner les rapports de forces en présence. Si nous perdons cette bataille, nous serons bien mal en point et ce n’est pas à un rassemblement des républicains des deux rives que nous assisterons, mais à un Conseil National de la Résistance qui irait bien au delà. Pour l’heure je n’aime pas beaucoup que l’on agite cette idée de CNR comme le font quelque uns de nos amis parce qu’elle sous-tend que nous avons déjà perdu. Nous ne sommes pas en juin 40 et j’espère que nous saurons l’éviter.