• Introduction

• « La nouvelle guerre froide »

• « Démondialisation ou remondialisation ? »

• « Quelle politique énergétique face aux bouleversements induits par la guerre d’Ukraine ? »

• « Le rôle de la diplomatie européenne dans la crise ukrainienne »

• « Que révèle cette crise de l'avenir de l'Europe et du désordre mondial ? »

• « Débat final »
  
  -----
  
  Voir les actes du séminaire "La guerre d'Ukraine et l'ordre du monde"
  
  Le cahier imprimé du colloque "La guerre d'Ukraine et l'ordre du monde" est disponible à la vente dans la boutique en ligne de la Fondation.

Avec les interventions de :

- Benoit Vaillot, historien, chercheur postdoctoral Labex SMS à l'Université Toulouse – Jean Jaurès ;
- Benjamin Morel, maître de conférences à l’Université Paris II, auteur de Le Sénat et sa légitimité (Dalloz, 2018), président du Conseil scientifique de la Fondation Res Publica ;
- Nicole Klein, préfète de région honoraire ;
- et Alain Richard, sénateur du Val d'Oise, ancien ministre de la Défense.

La ratification du traité de Maastricht en 1992 a constitué un tournant historique capital pour notre société tout entière. 30 ans plus tard, quel bilan pouvons-nous tirer de ce traité et des règles qui nous obligent encore aujourd’hui ?

Pour en parler, République Moderne, club fondé par Jean-Pierre Chevènement, organise une soirée-débat à l’Assemblée nationale (126 rue de l’Université, 75007), le mercredi 23 novembre, à partir de 18h30.

Interviendront à la tribune :

- Marie-Françoise Bechtel, Présidente de RM, Conseiller d’État (h), ancienne députée
- Frédéric Farah, économiste, enseignant à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
- Aquilino Morelle, haut fonctionnaire, ancien conseiller politique à l’Élysée
- Arnaud Teyssier, haut fonctionnaire et historien

Inscription obligatoire avant le 16 novembre en cliquant sur le lien ci-dessous :

Source : République moderne

Madame, Monsieur,

La Fondation Res Publica célèbre cette année le dix-septième anniversaire du décret lui reconnaissant l’utilité publique. Son ambition principale reste inchangée : fournir aux décideurs publics des outils de réflexion indispensables à la maîtrise des mutations en cours et au renouvellement des schémas conceptuels dépassés. La diffusion des travaux de la Fondation auprès des responsables politiques et économiques, des parlementaires et des journalistes, contribue à irriguer la réflexion collective, à rebours de la tendance actuelle à la radicalisation des positions et à la surenchère verbale. Alors que la France fait face à une conjonction de périls sans équivalent au cours des dernières décennies et que le modèle républicain se trouve à nouveau interpellé, ce travail d’analyse et de prospective apparait nécessaire pour nourrir des politiques ambitieuses et innovantes au service des intérêts fondamentaux de notre pays.

Avec les interventions de :

- Alain Borer, poète, essayiste et critique d'art, professeur invité à l'Université de Californie du Sud, auteur, notamment, de Speak white ! Pourquoi renoncer au bonheur de parler français ? (Gallimard, Tracts, 2021) ;
- Mickaël Vallet, sénateur de la Charente-Maritime, ancien maire de Marennes-Hiers-Brouage ;
- Paul de Sinety, délégué général à la langue française et aux langues de France du ministère de la Culture, responsable du commissariat général de l’exposition permanente sur la langue française, pour le projet Cité internationale de la langue française à Villers-Cotterêts ;
- et Gérard Teulière, historien de l'art, universitaire, ancien directeur de l'Institut français de Valence.

Madame et Messieurs les Premiers ministres,
Mesdames et Messieurs les ministres,
Monsieur le Haut-Commissaire au plan,
Mesdames et Messieurs les Parlementaires,
Mesdames et Messieurs les ambassadeurs,
Mesdames et Messieurs, en vos grades et qualités, chers amis.

Monsieur Jean-Pierre CHEVÈNEMENT, cher Jean-Pierre. Vous avez déjà dit beaucoup de choses, mais nous voilà réunis autour de vous, ce midi, autour d'un homme, dont chacune et chacun connaît les mérites, dont nous avons partagé morceaux d'engagements et morceaux de vie, des parcours de vies plus larges, et dont le nom résonne chez chacun de nous, CHEVÈNEMENT. Pour les Français, ce nom signifie une exigence, une indépendance, une constance. Il a été le nom d'un courant de la gauche, d'un espoir pour la politique. Il est aujourd'hui le nom d'une fidélité à une haute idée de notre pays. Il est aussi, et j'y reviendrai, le nom d'une promesse, celle de la République.

Refondation Républicaine, formation politique fondée par Jean-Pierre Chevènement, a soutenu la candidature d’Emmanuel Macron à la présidence de la République, en soulignant l’importance des engagements en faveur de la planification industrielle, de la planification énergétique, de la relance de l’électronucléaire. Dans le contexte actuel, la défense de l’universalisme, de la laïcité, de la citoyenneté comme ensemble indissociable de droits et de devoirs est particulièrement nécessaire. Le sens de la nation, le rôle de l’Etat et du service public doivent être rappelés avec force pour faire face aux défis, et l’indépendance de la France est plus que jamais indispensable.

Nous ferons le point sur l’actualité, sur le rôle que nous pouvons tenir dans la majorité présidentielle, en présence de Jean-Pierre Chevènement et de notre nouvelle députée, Estelle Folest, élue dans le Val d’Oise.

Vous pouvez bien entendu transmettre cette invitation aux amis intéressés, mais il est indispensable de s’inscrire auparavant. Pour accéder aux locaux de l’Assemblée nationale, merci de bien vouloir nous envoyer votre prénom, nom, date et lieu de naissance à l'adresse mail suivante : refondationrepublicaine2022@gmail.com

I. La critique du traité de Maastricht est condensée par les principales objections que j’ai faites du temps de son élaboration.

Ces critiques concernaient en premier lieu la libéralisation de la circulation des mouvements de biens, de services et surtout de capitaux, sans harmonisation préalable des règles, notamment fiscales. En second lieu, la critique que je formulais parmi beaucoup d’autres concernait la capacité donnée à la Commission européenne d’harmoniser par voie de directives les législations nationales au seul regard de la concurrence « pure et non faussée ». Enfin ma critique, rejoignant celle de beaucoup d’autres, concernait le pouvoir donné à la Banque centrale européenne indépendante d’émettre de la monnaie, mais seulement à la hauteur de ce qui était nécessaire pour contenir l’inflation à moins de 2 % par an. Parallèlement, étaient mises en cause, par les adversaires du traité de Maastricht, les règles de plafonnement des déficits budgétaires (3 % du PIB) et de l’endettement public (pas plus de 60 % du PIB).