Entretien de Jean-Pierre Chevènement au Parisien : « Il faut aider Ségolène... »

J'ai essayé d'écouter le discours de Villepinte, mais je trouve ça embrouillé et ennuyeux, alors que je suis d'éducation relativement supérieure (licence de philosophie).
Comme disait Alexandre Adler au sujet des deux candidats, les catalogues de mesures, on s'en fiche !
De toute façon, on sait bien que les promesses ayant un coût ne seront tenues que si les circonstances économiques le permettent, ce qui est rarement le cas.
On vote pour une tendance et pour un caractère, pas pour un catalogue.
Les mesures exprimées trop précisément font surtout ressortir leurs défauts, car le Français ("peuple léger et cruel" comme disait Voltaire) est volontiers moqueur : par exemple les soins gratuits jusqu'à 16 ans, ça ne rime à rien. D'abord les soins gratuits ça pousse à la surconsommation - vive le ticket modérateur (modéré) ! Ensuite, les seuils du genre 16 ans sont arbitraires et inégalitaires par nature, or le peuple français a "la passion de l'égalité" comme disait je ne sais qui.
Je suis tout à fait d'accord sur l'affirmation de JP Chevènement au sujet de la mobilisation populaire. Mais sous quelle forme va t'elle s'exprimer, que va t'elle exprimer, et comment la réponse pourra t'elle être formulée ?

Moi, je voudrais des affirmations de justice !
Par exemple :
- la déclaration des droits de 1946, intégrée à la Constitution, dit que tout le monde a "le devoir de travailler et le droit à un emploi". Dans un pays avec 5 millions de chômeurs, dire qu'on va créer 500 000 emplois c'est laisser 4 500 000 personnes dans leur mouise. Il vaut mieux à mon sens affirmer qu'on va rendre ce couple droit-devoir "opposable" et que c'est déjà en grande partie financé puisque tout le monde vit déjà, fut-ce de redistribution;
- la justice voudrait que les sanctions pénales pécuniaires soient proportionnelles aux moyens (aux "facultés" comme dit la déclaration des droits de 1789) de ceux qui doivent payer : je voudrais des amendes proportionnelles et non pas fixes, qui font que ce sont souvent des Mercédès qu'on voit garées sur les trottoirs, puisque leurs propriétaires se fichent un peu d'une amende (qu'ils feront d'ailleurs sauter);
- la justice voudrait que les impots soient payés : le code général des impôts devrait faire 10 ou 100 pages et non 2000, et sans tomber dans l'inquisition fiscale que dénoncait autrefois Giscard d'Estaing, la moralité en la matière devrait être la règle, et non un sujet de plaisanterie universel;
etc.
Pas besoin de citer des milliards et des pourcentages : des déclarations d'intention simples et crédibles devraient pouvoir convaincre, et faire comprendre qu'on parle dans l'intérêt de la grande majorité, qui est la base électorale normale de la gauche, qui si les gens votaient pour eux-mêmes, et si leurs élus les servaient vraiment, devraient logiquement emporter chaque élection avec 80% des voix et non 50,01.

Enfin, un commentaire (Yves Parent) qui me rassure sur quelque chose qui me paraît incoutournable, et aussi fondamental qu'un programme, même s'il est détaillé : la COHERENCE entre ce que dit le candidat, et ce qu'il a réellement fait qui puisse attester de sa conviction et du lien qu'il a coutume d'établir entre ses promesses et ses actes.
De ce point de vue, il n'y a "pas photo"... Le long parcours de "CHE"

Au moins JPC va au charbon et mouille la chemise,tout çà pour sauver de futurs députés.Dans la 1ere réponse toutefois un peu d'insatisfaction:pas de volontarisme clair pour une politique industrielle nationale ni pour lutter contre l'insécurité qui frappe les quartiers pauvres.Cette semaine à Montpellier plus de 50 voitures ont été incendiées aprés qu'un jeune voyou sans casque se soit tué au guidon de son scooter.Il n'avait pas eu l'humanité de secourir 10 minutes avant son passager blessé dans un premier accident.Les sauvageons sont toujours là ,n'en déplaise aux bobos.Les voitures incendiées le sont dans un quartier populaire et personne n'organisera de marche pour leurs propriétaires.C'est eux qui marcheront vers leur boulot.
Alors une France plus juste pour être plus forte,le slogan de Ségo,j'ai envie de l'inverser tant pour l'industrie que pour la sécurité.
Dans le discours de Villepinte il manque de la concrétisation.Un seul exemple:JPC proposait un examen d'entrée en 6eme,sélectif certes mais pour donner plus de moyens à ceux qui le louperaient.Celà est moins flou que le remodelage de la carte scolaire et pourtant y participe concrétement.Ségo veut que tous les enfants français soient instruits comme les siens et que soient créées des écoles de parents.Mais où seront les repéres?Se trainer jusqu'en 3eme sans acquis fondamentaux et les parents iront jusqu'à l'ENA comme François et Ségo.Du concret et des repéres que diable

Xavier Dumoulin écrit :

""Le chiffrage du programme reste parfaitement illisible, même pour la droite. 50 milliards de dépenses nouvelles pour l'Institut de l'Entreprise, 32 milliards pour l'UMP…

Plus grave encore : le candidat Sarkozy gomme purement et simplement de ses comptes le plan hôpital 2012 (10 milliards), les efforts en faveur du sport (4 milliards), l'allocation unique de garde d'enfant, l'aide au retour à l'emploi, le compte épargne formation individuelle…"""

Ce n'est pas tout !

La diminution de 4 points de prélèvement obligatoire : 68 milliards
Les 5 milliards accordés à La Réunion.
Les 12 + 8 pour la Recherche et les Universités.

Ce qui fait au bas mot 150 milliards !

Les français sont-ils vraiment des "veaux" comme le disait de Gaulle ?

C'est l'enfoncement de la dette même si ce programme est sur 5 ans

Cher Monsieur Chevènement,
J'ai eu beaucoup de plaisir à participer (Paris XI°) à votre campagne en 2002. Le choc fut rude mais pas un instant j'ai regretté mon engagement pour vous.
Un espoir s'est levé en France avec la candidature de Ségolène Royal et j'ai été plus que ravie quand vous l'avez rejointe. Vous êtes le meilleur de ses supporters.
En 1981 j'étais à Singapour quand vous nous avez fait l'honneur d'y venir soutenir la candidature de François Mitterand, j'étais dans la salle avec notre petit groupe d'amis de gauche si mals vus de la communauté d'expatriés.
Si vous avez encore envie d'Asie vous devriez revenir et parler de l'espoir que beaucoup ont, même ici en Thaïlande.. Ce serait une belle tournée (Hong Kong, Bangkok, Singapour et Djakarta que vous n'avez sans doute pas oubliée.)
Bien respectueusement
Annie Fratoni

Ségolène Royal, avant de recevoir le soutien de son parti (ce qui ne fut pas aisé) a été plébiscitée par l’opinion publique comme quelqu’un pouvant apporter un renouveau politique et un espoir de changement.
Elle affirme d’ailleurs vouloir incarner ce changement, faire participer les citoyens pour leur redonner confiance en la politique.
Son site Désir d’Avenir puis des débats participatifs inaugurant un contact plus direct avec les citoyens.

Les sondages, reflet de l’opinion à un moment donné, montre un tassement, c'est-à-dire un certain recul par rapport à l’image de départ de la candidate.

Pourquoi ?
Sans doute plusieurs explications possibles ; je donne la mienne :

Ségolène Royal n’a pour l’instant (je ne ferme pas la porte aux possibles)
Ni su aller jusqu’au bout de sa proposition de démocratie participative
Ni su à partir de la description de l’état des lieux de la France et du monde dessiner un projet pour le pays, une direction assez claire pour qu’y puisse adhérer une majorité de français.

Concernant la démocratie participative. Les limites de désirs d’avenir et des débats participatifs sont criantes ; la démocratie participative ne pouvant se réduire au recueil de l’expression d’une partie des citoyens. La démocratie participative ne peut que désigner une collaboration plus étroite entre les citoyens et leurs représentant, notamment au niveau de l’élaboration du projet national. C'est-à-dire un nouvel outil institutionnel donnant un cadre et des moyens à cette collaboration. Je n’irai pas dans les détails pour ne pas alourdir ce commentaire, mais disons que l’image de ce que serait la démocratie participative, ne s’est pas trouvé valorisée et promotionnée par ces exercices de campagne ; la grande majorité des français étant par ailleurs culturellement peu préparés à l’exercice participatif et n’en percevant pas la réelle efficacité.

Concernant le constat et le projet ; L’analyse de la situation de la France et du monde, n’a pas le courage d’aller sur le fond des choses et de mettre vraiment en évidence les difficultés qu’on aura face à des enjeux contradictoires comme par exemple s’ouvrir au monde et en même temps se protéger de la distorsion de concurrence avec les pays émergents (Inde, Chine…), créer de l’emploi en s’appuyant sur la croissance et lutter contre le réchauffement climatique en même temps que l’on s’adapte au tarissement des ressources fossiles etc
L’annonce de recourir à l’Europe pour les protections commerciales et la lutte contre les délocalisations, la solution de relancer la croissance et l’emploi grâce aux énergies renouvelables, la recherche et l’innovation, ressemble étrangement à un voile de fumée hâtivement jeté sur un état des lieux très préoccupant et bien plus difficile à aborder.
D’un constat minoré et d’une démocratie participative réduite à la simple expression ne peut pas sortir un projet national capable de fédérer largement.

L’alignement de 100 mesures sectorielles n’arrangent en rien la compréhension de la cohérence de l’ensemble et met peu en lumière la stratégie politique d’application.

Les français, sous les mots, sous les annonces, sous les programmes, perçoivent intuitivement et directement les messages politiques. Voilà déjà quelques années qu’ils perçoivent « les mensonges » de leurs dirigeants et que tant bien que mal ils pouvaient s’en accommoder tant que les affaires du pays France ne reculaient pas ; aujourd’hui ils savent la profondeur de la crise qui est mondiale et remet en question notre système .
CHANGER / C’est
1 leur dire la vérité et en compagnie des meilleurs experts leur dresser l’état des lieux
2 leur proposer un vrai pacte social en les invitant et en leur donnant les moyens de participer à l’expertise collective de cet état des lieux et à l’imagination des perspectives et des solutions.
Cette nouvelle stratégie de campagne aurait le mérite de conserver le programme déjà proposé, mais en même temps de repositionner Ségolène Royal au-delà des partis , au-delà de la gestion des problèmes immédiats , sur le plan global, transversal et mobilisateur du projet à long ,voir très long terme.

Le principal problème de SR est sa présentation médiatique. Le programme de Villepinte est excellent. SR est la seule personnalité présidentiable, avec Bayrou, à bien représenter notre pays. Or Bayrou ne peut pas gagner. La campagne menée par le groupe Lagardère contre elle (et Bayrou) vise, avec Dassault, à cacher leur gestion catstrophique dans l'aérosptiale. Là est le principal problème pour notre pays. La bêtise et l'irresponsabilité de ces gens qui ne sont bons à rien. Ni dans le privé, ni dans le public. Avec sarkozy, ils n'ont rien à craindre car il leur doit tout. Avec SR, ils peuvent tout craindre et notre pays espérer traverser la crise actuelle qui n'est pas de petite taille.

Oui Nicolas Sarkozy est très inquiétant.Il suffit de se reporter à un article paru dans l'Est Républicain du 1er fèvrier 2007 et intitulé : "les amis italiens de Nicolas Sarkozy". Cette inforamtion, à ma connaissance n'a pas été reprise par les autres média. Quelle pudeur de leur part!!!