Réunion publique du MRC avec Jean-Pierre Chevènement et Benoît Hamon : Face à la crise, que faire ?

Ce qui est hallucinant en novembre 2008, c'est de voir des catégories entières basculer dans l'extrême pauvreté. Lisez cet article paru sur le site du journal Le Figaro jeudi 13 novembre 2008 :

La crise redessine le visage de la pauvreté en France, s'inquiètent les associations caritatives.

Depuis plusieurs semaines la situation s'est détériorée, à tel point que le rapport annuel sur la pauvreté du Secours Catholique, qui sera rendu public jeudi « a un temps de retard », met en garde François Soulange président du Secours Catholique.

La récession a précipité dans la précarisation des catégories inédites de la population. « Depuis septembre 2008 et le début de la crise, on voit arriver des jeunes qui débutent leur vie professionnelle. En intérim ou en CDD de trois mois, leurs contrats n'ont pas été renouvelés », confie François Soulage.

Du côté de la Croix Rouge, on remarque que de nombreux étudiants, mais aussi des retraités, des employés en CDI et aux petits salaires, y compris des fonctionnaires municipaux, requièrent désormais de l'aide pour manger.

Poussent aussi la porte des associations des « nouveaux pauvres ». « Des profils inédits se tournent vers nous : chefs d'entreprise en faillite, petits commerçants qui doivent fermer leurs boutiques...», témoigne, dans les Echos, Henriette Steinberg, secrétaire générale du conseil d'administration du Secours populaire.

La hausse conjuguée des loyers, de l'essence et des produits alimentaires, vécue en 2008, s'est traduite par une aggravation de la précarité. « Ceux qui venaient à nous le font plus souvent et pour des besoins plus vastes », s'alarme Henriette Steinberg.

Toutes les associations constatent une hausse de la fréquentation de leurs centres. « Le Secours populaire a accueilli entre 10 et 15 % de personnes supplémentaires. Aux Restaurants du Cœur, c'est la même chose » confie François Soulage.

A Narbonne, 30 % de citoyens en plus ont fait appel au Secours Catholique.

A Toulouse, l'affluence aux distributions de repas de la Croix-Rouge a doublé.

Dans l'Ouest, à Redon, l'affluence aux distributions de repas de la Croix-Rouge a augmenté de 26 % ...

http://www.lefigaro.fr/economie/2008/11/13/04001-20081113ARTFIG00425-la-crise-fait-emerger-de-nouveaux-pauvres-.php

Revue de presse Entretien de Jean-Luc Gréau à Libération : «Le retour au protectionnisme est inéluctable»


«Le retour au protectionnisme est inéluctable», entretien de Grégoire Biseau avec Jean-Luc Gréau, Libération, 9 juillet 2007. Etrangement, c’est à la fois la question du débat économique la plus sulfureuse et la moins débattue : faut-il oui ou non recourir à des mesures protectionnistes pour mieux encadrer le commerce mondial ? Tentative d’explication avec l’économiste Jean-Luc Gréau.

Vous êtes un des rares économistes à remettre en cause les effets du libre-échange. Pourquoi ce débat semble aujourd’hui tabou ?
Deux raisons expliquent qu’aujourd’hui la contestation du libre-échangisme est devenue une question interdite. Il y a d’abord de la part des hommes politiques une vraie peur de se faire taxer d’extrémisme. Car, aujourd’hui, le Front National et une partie de l’extrême gauche sont les seuls partis qui se déclarent ouvertement opposés à ce système. Ensuite, il y a une pression constante du monde des affaires, et plus encore du secteur financier, à présenter ce débat comme éculé, synonyme d’un archaïsme économique.

Il est difficile de contester que la croissance mondiale est tirée par des puissances comme la Chine et l’Inde, qui se sont intégrées dans le commerce mondial grâce au libre-échange.
Le fait que le déficit commercial de l’Union européenne avec la Chine ait augmenté de 83 % depuis le début de cette année est bien le signe que quelque chose ne va pas. Aujourd’hui, l’Union européenne exporte 100 vers la Chine et importe 300 de produits made in China. Aux Etats-Unis, ce rapport est de 1à 6. Dans nos relations avec la Chine, nous ne profitons pas des supposés bénéfices du libre-échange. C’est pour cela que le retour d’un nouveau protectionnisme est inéluctable. Le vrai risque c’est d’attendre trop longtemps que les emplois industriels en Europe aient totalement disparu.

Mais vous risquez de stopper net le développement de ces nouvelles puissances et donc de faire plonger la croissance mondiale.
Non. D’où provient la croissance mondiale aujourd’hui ? Un peu des Etats-Unis, mais surtout de l’Asie et dans une moindre mesure de l’Amérique latine. En Chine et en Inde, elle a été alimentée grâce notamment à l’élargissement du processus capitaliste, qui permet à ces pays d’élever leur niveau de compétence et de savoir-faire. Dans ce contexte, les multinationales, en investissement localement, jouent un rôle déterminant dans ce processus de développement. Il ne s’agit pas de remettre cela en question. Le problème c’est que ces nouveaux pays ont choisi un mode de développement qui privilégie la croissance de leurs exportations au détriment de l’énorme potentiel de leur demande intérieure et donc d’un certain progrès social. Je considère que la Chine mène une politique économique impérialiste, dont ni l’Europe, ni les Etats-unis, ni même l’Afrique ne bénéficient. Trois décisions majeures des autorités chinoises viennent d’illustrer cette ambition. D’abord, la création d’une société à capitaux publics pour être capable demain de construire un avion de ligne chinois concurrent de Boeing et d’Airbus. Ensuite la volonté d’utiliser une partie des immenses réserves de change de la Chine pour investir sur les marchés financiers occidentaux. Enfin la hausse de 30 % des droits de douane à l’importation de certains biens d’équipement pour protéger son industrie nationale. Et pendant ce temps, l’Europe reste inerte.

Concrètement, quelles mesures protectionnistes préconisez-vous ?
D’abord, il ne s’agit surtout pas d’envisager un protectionnisme à l’échelle nationale, mais au niveau de l’Union européenne. Or l’UE n’est pas cette union douanière qu’elle devrait être : aujourd’hui le total des droits de douanes ne représente que 2 % de la valeur totale des échanges. C’est trop peu. Il ne s’agit pas non plus de décider d’un tarif commun unique, quels que soient les produits et les pays. Cela n’aurait aucun sens de vouloir par exemple taxer les produits américains. Il faut retrouver les conditions d’une certaine loyauté commerciale. Il s’agit donc de cibler les produits manufacturés en provenance de pays où le différentiel de coûts de production est trop important. Ces barrières douanières seraient par ailleurs une vraie incitation pour améliorer les conditions sociales et salariales des populations ouvrières de ces pays.

Mais à moyen terme, les coûts chinois vont augmenter et les conditions d’échange devraient donc se rééquilibrer.
Je ne le crois pas. Les écarts salariaux sont trop importants et la Chine comme l’Inde disposent d’une immense armée de réserve de main-d’œuvre qui leur permet de maintenir une pression constante sur les salaires. D’ici à ce que cet écart soit comblé, disons peut-être dans vingt-cinq ans, l’Union Européenne sera devenue un désert industriel.

Dans l’histoire, quand des pays ont décidé de mesures protectionnistes, cela s’est presque toujours soldé par des crises, voire des guerres.
On a souvent accusé le protectionnisme de la crise des années 30. En réalité, la crise était là avant que les mesures protectionnistes ne soient mises en place. Quant au risque nationaliste, cela n’a pas de sens si ce genre de politique est mené à l’échelle de l’Union européenne, un immense marché de 300 millions d’habitants. En revanche, si on ne fait rien, les tentations nationalistes risquent de nous couper définitivement du reste du monde.

Attention à la monnaie BA. Techniquement , c'est incontournable. Ne me parlez pas d'un Franc dévalué pour doper nos exportations en lieu et place de l'Euro. Le vrai problème ; c'est le rôle de la BCE , ce que ne cesse de dire JPC..

C'est toujours possible en théorie mais en pratique ? Il me semble qu'il y aurait eu de nombreuses dévaluations depuis ces dernières années. Je suis loin d'être un fana de l'€ mais il ne faut pas se cacher les yeux.

Ce que les djiboutiens ont fait, la France serait incapable de le faire?

Il y a d'ailleurs eu 1 boom économique à Djibouti (ex TFAI, territoire français des Afars et des Issas) en 1977 et dans les premières années de l'indépendance. Ce n'est pas forcément lié uniquement à la monnaie mais d'autres pays n'ont pas connu le même bonheur avec le Franc CFA (aujourd'hui lié à l'euro surévalué).

Le MRC, dont la reunion publique s'annonce tres interessante, a presque les meme intervenants qu'a l'universite d'ete de DLR. On en viendrait meme a se demander si ces deux mouvements n'ont pas certaines valeurs en commun...

Effectivement le cas du Ghana est particulier.Le miracle intervenu aprés la gestion désastreuse de N'Krumah est surtout dû à l'excellente gouvernance d'un leader peu connu,Jerry Rawlings qui grâce à sa position de métis et à ses capacités intellectuelles a su tirer son pays du trou où il était tombé.......pour partir ensuite en ayant instauré un processus électoral.Un Obama avant l'heure.
Pour le reste pas besoin de théorie monétaire.Interrogez des travailleurs immigrés en France:les moins floués dans les transferts d'euros vers leurs pays d'origine sont ceux de la zone franc grâce à un change stable.Certains estiment que pour la Franceces transferts équivalent à l'aide officielle.Ce n'est pas rien même si malheureusement on voit parfois la priorité donnée à la construction d'édifices religieux.Chacun ses éléphants blancs!!!!Quant à la monnaie nationale facteur d'unité j'ai vraiment un doute.Le seul facteur de cette unité commun à tous les pays est encore l'équipe de foot.Le journal français le plus vendu et lu en Afrique est France Football.Je suis navré de ces considérations terre à terre mais rien ne vaut le terrain......de foot.

Henri 34, vous posez incidemment la question des "remesas" (envois d'argent par des particuliers). C'est 1 vaste problème et il n'y a pas encore assez d'études avec des conclusions. Cependant globalement ce système de "codéveloppement sauvage" affaiblit les Etats du Sud (qui se sont peu préoccupés de mettre en place des systèmes fiscaux efficaces et équitables).
Le problème n'est pas tant que les émigrés soient floués mais par qui ils sont floués; si c'est par les intermédiaires locaux qui jouent sur les différences de change c'est 1 moindre mal, les sommes ainsi captées viennent relancer l'économie locale (cas des circuits informels d'envoi d'argent). Si c'est par Western Union ou autre, c'est du pillage néocolonial et l'argent finit à Jersey ou au Luxembourg.
Le foot je n'ai rien contre et il a 1 évident rôle politique (parfois bénéfique) mais il a aussi 1 fonction économique négative, faire croire à l'argent facile, et il ne sert pas à développer l'économie africaine mais la corruption.

La monnaie n'est jamais le seul élément de souveraineté mais il a son importance et qu'il vienne à manquer, alors la capacité d'identification nationale en sera amoindrie (en Europe on a le cas de la Belgique où la fin du Franc belge a boosté les séparatistes flamands-pas le seul élément bien sûr).

Je ne partage pas votre point de vue Claire Strime. Le problème flamand est trés ancien. La disparition du FB n'est qu'un épiphénomène. La Flandre a toujours lutté contre l'hégémonie de son grand voisin français. A la faveur du XIX ème , s'est développée une bourgeoisie wallonne dominatrice singée par une bourgeoisie notamment gantoise francophone. Le flamand était la langue des cul-terreux. Pendant la guerre 14 , les ordres de l'encadrement francophone n'étaient pas compris des soldats néerlandophones. Les rapports de force se sont renversés avec les crises d'après-guerre et les flamands le font payer cher . Qu'ils prennent leur indépendance et que les francophones reviennent à la France. Ce sera mieux pout tout le monde. Quant à Bruxelles , à 80% francophone , c'est une autre histoire .....

Ce n'est pas le Vlaams Belang qui fera la Flandre indépendante mais le CVP , les démocrates-chrétiens . La revendication est plus du côté des partis de droite et de centre-droit traditionnels qu'on ne le croit. Quant au SP , je ne suis par certain que ses relations avec le PS Wallon soient particulièrement chaleureuses.Il faut de toute façon en finir une bonne fois pour toute avec cette comédie belgicaine qui n'a pas de sens.Quant aux germanophones de Malmédy-St Vith et Eupen , soit ils s'agrègent à leur grand voisin , soit ils s'allient avec les libourgeois qui parlent le même patois d'origine carolingienne. N'y voyez d'ailleurs aucune acrimonie à l'égard de ces populations éminemment estimables. Qu'au sentiment de dépit majoritaire en Wallonie fasse place un sentiment positif d'espérance dans une grande France généreuse et fraternelle.

Je ne vous saisis pas bien sur ce sujet Claire. L'expérience d'avant -guerre n'est pas transposable de nos jours. Le projet flamand ne s'oriente pas vers un fascisme remis au goût du jour. La solution pour nous réside dans une partie de billard à trois bandes. Le plus malin gagne. Quand on parle de l'Orient compliqué , il y a l'équivalent à 200 Km de PARIS. Une vraie analyse sur ce sujet mérite de longs développements. A votre disposition..

Le projet Flamingant passera donc par le canal de la démocratie-chrétienne flamande. Est-ce pour autant en toile de fond la liquidation des acquis sociaux ? S'agit-il donc d'un avatar capitaliste et non identitaire ? Au détriment des francophones surement mais au sein de la communauté flamande , je n'en suis pas si sûr. La revendication est culturelle depuis des lustres et relève plus du gramscisme que de l'ultra-libéralisme. Certes les considérations économiques sont mises en avant ( une Wallonie assistée ) mais le malaise est plus profond , l'aspect social n'est qu'un alibi. Nous sommes à la frontière entre la xénophobie , la revendication identitaire et la promotion d'une culture propre malmenée au cours des siècles. Le vrai problème pour les Flamands , c'est celui de la création d'un espace néerlandophone en synergie avec les néerlandais. Or , majoritairement , ces derniers méprisent les Flamands , "paysans mal dégrossis".En outre , la religion n'est pas indifférente dans ce débat. Le Flamand est papiste ( moins qu'avant mais ...) alors que le Néerlandais est un marchand , regardant vers le Royaume Uni et les USA , moderne et tolérant ( selon ses propres critères ). Il faudra à mon avis au moins deux générations avant que les Flamands et Néerlandais s'estiment égaux et de nature à envisager une Nation commune.

Video NAOMI KLEIN ET LA CRISE FINANCIÈRE - L’INTÉGRALE (1-2-3) sur LaTeleLibre.fr ( john Paul Lepers ).